Раз Иван Вадимович протестует против того, чтобы закрывать долги, то давайте с направляющих начнем.
А что у нас какие-то долги образовались?
Ну, нашли этот столб?
Нет.
Вот, может я еще что-то не помню, но вроде только столб у нас как-то остался с сомнениями.
А что там со столбом не так?
Продолжаю, остаюсь у вас потом.
Лучше вообще вычеркнуть.
Мы там вроде придумали значение типа...
Вот именно.
Изолировать две силы друг от друга, что-то такое.
Что-то такое, вот именно.
Мы там придумали между двумя его смыслами.
между опорой и изолятором, то я спринцентрал.
Ладно, дальше.
Ну, направляющие у нас начинаются с эмоций и чувств.
Запись идёт?
Конечно.
Отлично.
Можешь ещё включить свою на телефон, если хочешь.
Я держусь.
Эмоции и чувства.
Забавно, одно слово, которое описывает на самом деле всю внутреннюю составляющую, гигантское море.
Учитывая, что гигантское море оно не может описывать, значит, скорее всего, оно описывает, скорее всего, наиболее, это интерфейс.
Подключение к внутреннему миру объекта.
Ко всей его астрально-ментальным оболочкам.
раз это описание именно интерфейса причем тут ментальная было что эмоции чувствовать все туда же относится у нас есть отдельное слово мысль подождите а у вас в ментальной оболочки чудом эти только мысли есть но тут насколько я понимаю мы отделяем эмоциональными и именно как это сознательно сформулированная часть мыслительного процесса до оригинально Вы можете так взять и легко разделить непринужденно.
Сознательное и бессознательное.
В магии это возможно.
Да?
Ну, тогда открытие чем отличается сознательное от бессознательного, раз в магии это возможно?
Показать могу, объяснить нет.
Где заканчивается одно и начинается другое.
Ну, как где?
Вот когда вы достигаете стадии улямта кандынам дэ ботэ, тогда из вас плюс бессознательное, а до этого сознательное.
На пол шишечки.
Можно сказать, что бессознательное это неформулируемые словами часть мышления, а сознательное это внутренний диалог, монолог.
Там уже у кого как.
Нет.
Ну ладно, хорошо.
Записанные чувства у тебя в памяти, это сознательное или бессознательное?
Ты можешь вспомнить вкус апельсина и свои эмоции, связанные с этим вкусом апельсина.
Это что?
Это эмоция или мысль?
Сам вкус апельсина бессознательное.
Ну, это чувство, да, по сути.
А вот обращение к вкусу апельсина – это сознательное.
Ну, ты же в итоге получаешь вкус апельсина у себя в голове.
Нет.
Только воспоминания о нем.
Ну, да.
но по сути ощущения тоже является нет на самом деле самое важное в этом слове это именно слова чувства значит вы что-то словно может описать все чувства значит интерфейс чувство подключение к чувством да именно поэтому с помощью него нельзя изменить эмоции и чувства направляющая это направляющая это не слово ты свои особенность направлен особенность слов категории направляющие в том что все они в принципе заменяют слово направить описывает ну да потому что когда там направить там шар огонь тролль можно спокойно сказать эмоциями и чувствами шар огонь тролль направить можно опустить.
Это звучит немножечко необычно, но на фаерболл эмоциями и чувствами, наверное, лучше не направлять.
Вопрос, как в принципе идет направление эмоциями?
Так как взглянание считывает какие-то поверхностные желания практически да ну нахуй это эмоции чувства верно когда ты можешь взять и воткнуть и везде пор теста вы имеете ввиду неосознаваемые порывы души неосознаваемые порывы организма Но они глубоко находятся в самом организме, и до них добраться без вселенаправленного взлома организму невозможно.
Ну, по сути, например, да, если я хочу поднять руку, то какой-то сигнал там идёт, несмотря на то, что именно мысленную мысль о том, что я хочу поднять руку, и после этого она поднимается, у меня нет.
Это происходит бессловесно.
Сознательное поднятие руки, это когда у тебя на руке паралич, и ты ее чем-то другим поднимаешь.
Да, именно так.
А так получается, это как раз такое поверхностное желание.
Ты захотел поднять, ты ее поднял.
А в данном случае мы просто это поверхностное желание проводим через магический источник мага.
И он уже преобразуется в вашу патруль.
Что нам это дает в плане заклинаний?
Возможность обращаться к поверхностному слою, эмоциональному человеку, кого-либо, чего-либо.
В плане движения, заклинания.
А?
В плане движения, заклинания.
В плане движения, заклинания?
Ну, это направляющее, как бы...
Ну, ты же обращаешься как раз к ним, это и есть движение.
Разбираем разницу.
Угненный шар с помощью эмоций чувств или просто направить?
В чем будет разница?
Угненный шар с помощью эмоций чувств.
Мы воспринятие угненного шара заменяем направить на эмоции чувств.
Уже сказали, что это плохая идея, но какой будет результат?
Чтобы понять, в чем разница между...
эмоциями и чувствами.
Вы говорите, что нельзя направить эмоции и чувствами?
Почему не так?
Как стихия.
Шар, заклинание.
Мы направляем заклинание эмоциями.
Мы направляем шар?
Нет.
Или шар огня?
Шар огня.
Это сила.
Это заклинание.
Мы направляем ее.
Мы можем ее направить либо словом направить, опосредованным, либо можем направить напрямую эмоциями и чувствами сам полетит ближайший что имеет эмоции нет это не цель указать и мы же направляем эмоциями чувствами он не полетит туда куда нет ни с помощью эмоции заклинания я не говорю направить огонь эмоциями чувствами она направить шара дня и эмоциями и чувствами.
Чё?
Чёрный треугольник вам за это, наверное, тогда?
Нет.
А чё?
Забудьте.
Ну и складывается структура.
Хорошо, а что мы можем направить эмоциями и чувствами?
Мысль.
А что делает шар?
Мысль.
Эмоции и чувства можем направить.
Эмоциями и чувствами.
Да, эмоциями и чувствами.
Я предлагаю считать эмоции и чувства как наименее осознаваемые движения души, если так можно выразиться.
Движение мысли человека, движение души мне иначе не сказать.
Считайте это поэтическое название.
нахуй это вон туда вот это вот типичные эмоции и чувства это вот нет никакое конкретное определение вот нахуй оно туда и полетело, хер знает куда другой разговор, что если мы используем это для работы с более тонкими структурами, например мы направляем мысли, мы направляем сон, мы направляем какие-то энергетические субстанцией.
Мы направляем сон или усиливаем сон эмоциями, чувствами ты.
Это слово больше применимо для работы с сабсубстанциальными структурами, нежели с пространственными.
Просто вопрос.
А может быть оно должно применяться в связке с конкретным объектом?
Вот есть камень, который у нас эмоции не вызывает, а вот есть, условно говоря, щенок, который эмоции вызывает.
И по идее на камень оно тогда не направит, направит на щенка.
Смотри, когда ты говоришь, когда просто используешь эту направляющую, она применяется к тебе, согласно твоим эмоциям и чувствам.
Но ты, конечно, можешь указать согласно чужим, согласно эмоциям, направить там так, как, эмоциями и чувствами троллей.
Ну, понятно, да.
Ладно, давайте перейдем к следующей.
это сложно и возможно в процессе в процессе есть ощущение что мы в процессе не еще вернемся ну ладно следующий у нас направить о самое простое базисное направляющие направить полная имитация жеста руки дает прямую траекторию да вот как вот рукой махнул вот то же самое слово направить вот один в один соматический компонент помнишь dnd понятно Волшебники высоких данных просто словно править игнорируют.
она вообще просто не надо во первых либо она заменяется любой другой направляющие более высокого ранга либо если уж если уж что рядом направляешь хотя как мысли можно дарить на кофе чем выше ранг волшебника тем больше так сказать частей заклинания ты можешь оставить на дефолт или придавить маны но это опасно это непрофессионально да приходится я имею ввиду что если волшебник ученик зажигает свечи заклинанием волшебник там не ученика следующего рамки кто там у нас зажигает свечи случилось там пальцев то волшебник архимаг он ходит комнату хорошо он зажигает кто-то движение мысли даже не зажигает он уходит в комнату они зажигаются и это уже называются система умный дом нашли привык что заходит контур горят свечи он зашел они загорелись но все остальное выполняет его магическая тень да без за него те самые бессознательные порывы души эмоции и чувства на данном кастованные не сознательно до от ирония то есть получается можно бессознательно и подключать бессознательному отсутствие — То есть, по сути, эмоции и чувства — это у нас...
— Если найти способ закрепить бессознательное, то можно его использовать.
— Тут самое главное — не смешивать бессознательное с Фрейдом.
Вот самое главное — не делайте этого выйти на речи.
Ой, как хорошо, что я не знаю Фрейд.
— Ну, по сути, получается у нас, если направить это для сознательного перемещения, то эмоции и чувства — это для рефлекторных заклинаний.
— Да, рефлекторных.
Вот то самое правильное слово.
едем дальше до на правилах закрыть закрыть прекращение процесса непрекращение обнажал блокировка нет именно прекращение прекращение на прекращение события закрываешь клапан движущая вода останавливается хоть время останавливается любой происходящий процесс тоже останавливается внутри эту структура заклятия тоже может соответственно остановиться ну как если там возможно варианты тебе приходится делать новый поток если ты хочешь открыть клапан заново поэтому я считаю что это именно блокировка ты ставишь блокировку не понимаешь если ты там следующий это вскрыть закрыть это конечную слову нет, если процесс у тебя после снятия закрыть, например, закрывающую сполна способен восстановиться, он восстановится, понятное дело это зависит от прощения закрыть течение воды ручья если ручей физический ты временно блокируешь течение воды в ручье пока длится заклинание, да но когда заклинание прекращается естественный процесс продолжается но если это магический ручей если ты его создал сам В стоячей воде, допустим, ты создал ручей, после этого закрыл ситуацию и вернулась к естественному для данной ситуации процессу, естественному для данной ситуации состоянию.
А если, например, мы закрываем зачарование на предмете, зачарование в качестве предмета?
Нормальная ситуация для предмета, на нем нет зачарования.
технически ты можешь взять и закрыть заклинание но предмете собственно базовый самый примитивный разрушающий дизайн чант настолько элементарный настолько простой что как а почему тебя на предмете нет защита от него ну это уже как говорил рауль где-то же надо справиться ну Ну и самое главное, ты в таком случае померяешься пичкой с тем, кто создал.
Ну и, кстати, должно же работать выражение, что против лоба нет приема.
Хотя, наверное, в таком случае...
Нет, ну...
Наверное, это прекращение, потому что процессы закрытия и открытия зачастую отличаются.
Нет, ну, конечно, если архимаг.
Это не просто повторение в обратной последовательности.
Смотря что.
Если говорить конкретно про клапан на трубе, то то же самое.
Если мы говорим про дверь, закрыть течение времени здесь?
О, я бы не стал.
Я вам этот химат скажу, я бы не стал.
Ну это получается, время будет стоять в конкретной точке, пока у тебя не кончится мама.
Да, да.
Но что будет, когда оно закончится, я не знаю.
ведь варианты или она компенсирует сама себя и составит все предметы точки на это время или зависит от того как ему закрыть просто закрыть течение времени здесь да кидать от кусок реальности будут нету теперь в прямом смысле время и пространство чтобы взаимосвязано взял быть и заблокировал из компонент все остальное пошло не совсем просто нету где-то там уже может быть в районе марса но он убегает за что он большой медведицы нет нет больше вас этим не за это вы не правильно понимаете это рассматриваете так как будто бы у нас время и пространство это две страны одной монетки нет это не так как-то не так это не так .
это не так я вам точно говорю это не так обосну хорошо во-первых как связано гравитация и метрик расскажите мне метрика это наше изобретение начнем с этого человеческая нику метрике не существует время это за их из пространства гравитация наверно существует падаем не только мы но и все а скажите мне пожалуйста она существует явно вне наших представлений убирай мне тут нечего ронять на пол чтобы было безопасно разрушить и почему падает объект на пол притягивается планет почему точно ну вот так вот физиком точно и течу из клиента конечно есть варианты истребление метрики то что мы называем гравитации на самом деле является истреблением метрики случается получилось нет это не ответ так получилось почему объект здесь ой здесь тут обладают абсолютно разными свойствами тут надо объяснять с точки зрения нет ладно слишком сложно это слишком сложно для одного бокала коньяка и нас отвлечет от истинной речи это нужно рассказывать серию интервалов ладно ну я думаю сойдемся на том что закрытие это прекращение дальше что там дал открыть дальше вскрытие и это нет ни один из закрыть да несмотря на сходство слов на самом деле вскрыть вот на русский язык был бы наиболее просто перевести как раз потрошить вывернуть всю подноготную разобрать на составляющие случае заклинаний загрузить Сложную структуру просто-напросто развернуть и разрушить физикологические связи между компонентами, наверное.
Вот что такое вскрыть.
Нет.
Потому что когда мы вскрываем, например, стихийного духа или беса, это мы не разрушаем его структуру.
Стоять.
Ты вскрываешь что?
Вскрыть беса.
Ты вскрываешь только то, что ты видишь.
Это бес?
Нет.
У нас есть заклинание.
Вскрыть беса.
Как у нас еще работают всякие вызовы бесов.
Ну, и ты вскрываешь что?
Беса.
Нет, дорогой мой, ты вскрываешь твое знание о бесе из твоего мира.
Нет.
У нас звучит заклинание «вскрыть беса».
Например, твое «вскрыть беса» на плане жизни, там, где живет этот бес, просто вообще не сработает.
То есть вы что, взяли и похерили всю демонологию?
Нет.
Вы просто одной фразой похерили всю демонологию.
если будешь скрывать без его инферноплане он не вскроется скажу тебе больше танцевала без вообще нихуя не стоит ну что вообще не существует этого слова никому нахуй не упёрся можешь скрыть без а пока ты будешь скрывать небеса тебя раздать как называется без там и назвать ничего стороны заебись вот-вот скрыть с помощью имени тоже посильнее штуковина мы рассматриваем если ты скажешь скрытом без а там был он такого то вот это уже круче да это уже копаешь глубже его сущность там уже без не нужен тут сразу возникает вопрос а какое-то время знаешь имя которое он получил в купели имя которое он получил в этом мире не важно имя которое он получил в процессе роста ранга там у себя но если мы предполагаем что то которое записано в демоническую книги в любом месте если он если Если он нам сказал имя, через которое мы с ним собираемся работать, то это должно быть рабочий имя, так или иначе.
Если он тебе сказал имя, это точно пиздёж.
Нет, ну вот так ещё работает демонология.
Ты заключил с бесом сделку.
Он тебе сказал, что, короче, когда я понадоблю, зови вот по такой калькухе.
Я не говорю, что это обязательно прям истинно.
Это просто позывной.
Этот позывной будет позывным бесом.
Бестанкист явится к тебе за тем-то тем-то, если ты дашь ему то-то-то.
это способ работы до танкиста пожалуйста без танкист пришел да но если ты скажешь я не знаю там распылить на молекулярно субатомный уровень без а танкиста но он улыбнется конечно тебе дам и все что он не без танкист с другой стороны можно его призвать и дальше уже распылять объект видимости углубляемся в сторону в другую сторону мы уходим от слова вскрыть что-то что-то искать но проявить распотрошить выявить создать максимально подробный образ не обязательно с этим можно не там же будто я скрывать можно по разному скрывать Ну, хорошо.
Воспроизвести энергетическую структуру внутри заданного контейнера, скажем так.
В случае контейнера может выступать счет от сознания, какой-нибудь магический камень.
Или редко физический сундук.
Давайте лучше на примерах.
На самом деле вскрыть...
Ты как минимум должен смочь вскрыть сумочку с помощью этого слова.
Но вскрытие заклинания у нас даст нам энергетическую, как это, собственно, заклинание этого заклинания.
Давайте лучше на примерах.
Что нам, какие у нас есть варианты со словом вскрытие?
У нас вообще слово неправильное.
Ну, мы уже выяснили, что через него предполагается работать магия призыва.
Да.
Еще.
Через него работает...
Может быть, правильнее будет достать?
Нет.
для выявления силы например вскрыть его можно не этом ебаная хуйня без тобой вынуть фигачит пытается скрыто каким-то обознать ее природу до удача природу случае заклинания то узнать что будет если вскрыть живое существо ничего не будет триполярная блокировка а если мы сначала мы получим копию его разума?
если ты уничтожил криполя значит ты уничтожил существо нет не столько наносить существовать существует при поле часы недели месяцы сколько угодно не более это это производит действие существа и вселенной нет нет не путайте н ван и три поля информационная информационная поле существа информационное тело существа не путайте руза льна и тело существа тоже не путайте три поля это то что мы ввели искусственно для Для описания понятия спазмброска.
Нет, это тоже нереальный параметр.
Современной биофизике и биохимии, наверное, ближе всего назвать его полем Кариолиса.
Насколько я помню, главная задача глиполя — это не дать указателю заклинания зацепиться за тебя.
Ну, как будто ты ровно для этого создавал глиполи.
Что?
Природно для этого создавал глиполи.
предполагаем что они магии вполне он не может для этого вполне мое животное это проявление жизни как таковой не раз производных привлечет на эту ересь я вам прощаю Жизнь в существе можно почувствовать только с помощью клиполя.
Ты можешь измерить жизнь с помощью клиполя.
Можешь почувствовать это жизнь.
— Поэтому вскрыть существо — ну как?
Всё?
Клиполявный подъем?
— Нет.
Во-первых, у нас есть слово «клиполя», соответственно, мы можем к клиполю существа обойти.
Так вот, что происходит, если мы, обойдя клиполя существа, говорим «вскрыть существо»?
— Главное, чтобы не живое существо, а просто существо.
А тут очень простое объяснение на самом деле есть.
Нет, не будет родным счетом ничего, потому что слово «вскрыть» применяется только к силам.
Да, и слово «закрыть» применяется только к силам.
а если я и я отличный способ сашками самоубийца скрыть я ну нет если ты способен пережить поедание статей мухоморов одновременно сознание То есть ты переживешь действие этого заклятия.
Получается, вскрыть я, ты получаешь полный доступ ко всей своей системе информации.
Ты получаешь копию собственного сознания в своем сознании в попытке накрыть свое сознание и осознать.
Сознанием это раскрытое сознание.
А дальше идет дупликация, естественно.
А это вообще невозможно, потому что ты вскрываешь сознательное и бессознательное.
Я подобное переживал.
Я подобное переживал.
Однажды Михей принес камень, мы его, значит, настрогали и покурили.
После этого Михей ушел слушать свою музыку, я пошел слушать Джан Мишель Джара.
Я понимаю, что меня начинает заворачивать, не знаю.
Нет, не в прямом смысле, а переносно.
Я понимаю, во-первых, что я слушаю музыку, которую я начинаю слушать, это же была МП3, а, ну ты не айтишник, ну ладно, объясню.
Дело в том, что МП3 кодирует данные не только непрерывно, а по квантам аудиопотока.
Очень коротким, но квантам.
Так вот, это частота дискретизации, ее слухом не поймаешь, а вот фреймы mp3 поймать слухом можно, они маленькие, там 0,2 секунды или что-то такое.
так вот значит и тут меня сознание замедляется настолько что я слышу фрейм музыки а после этого стоит пауза и это бесконечно для счастья пауза в которую медленно пиловать фрейм музыки блять был пиздец дать полюс божьим ведь настолько тормозил до пропускал фреймы и казалось на на самом деле ему, что он их наоборот между ними вклинивает.
Да.
Или нет.
Да.
Или нет.
Поверьте мне, да.
Я этот механизм уже изучил.
Или нет.
Короче, я больше не хочу такое повторять.
Поэтому сомнительные вещества я с тех пор и больше не употребляю.
Неправильно.
Мы не можем взять эту истину больше, чем в нее вкладываем.
Вскрыть, закрыть применимо к стихиям, к силам вскрытия ничего не произойдет ну смысле заклинание составить можно эффект будет нулевой вскрыть эмоции чувства ты отличная фигня для эмпатического взаимодействия четко про в чем чувствует Чаще применял закрыть, значит ты хочешь заблокироваться от чьих-то эмоций.
Закрыть эмоции и чувства ты и все.
Нет, закрыть эмоции и чувства ты и все на короткое время, на время действия заклинания, Нет, это совершенно безэмоциональное существо.
А если закрыться от него?
Зачем?
Ну, предположим, ты столкнулся с каким-то эмбатом, который фигачит эмоциями в астрал, и, соответственно, от них корёжит всех вокруг.
А вдруг этот эмбат...
Так за трое-трое эмоций и чувства ты его свои закрыть проще.
тоже можно продать после этого станешь бессовестной без бессовестной бессердечной сукой когда где-то рядом воняющий вовсю импот по-моему это самая та тоже верно такой вопрос если тебя поломать настолько что ты пойдешь в крайнюю степень психопатии?
Ну да.
Бывает, что когда эмоции все отрезаются.
То есть получается, если отрезать все эмоции, то открыть их почти неуполнимая задача.
Почему?
Они сами откроются.
Нет, если они закрыты, в результате органического, например, поражения мозга, то можно, вскрыв чужие эмоции, заставить человека некоторое время чувствовать нормально.
А, здесь как бы вставить в человека копию чужого эмоционального переживания.
Да.
И на основе него, возможно, будут создаваться его собственные.
Я полагаю, это зависит от повреждений.
Если у него физически нет части мозга, которая должна...
Ребят, давайте не будем рассматривать узкоспециализированные медицинские хрени, особенно связанные с разумом.
Я считаю, что воспринимать мозг и разум вместе плохая идея.
сложный механизм ты с биологом общаешься является ли разум порождения мозга работы точно работы точно я я мозг без работы не беру понятно что мозг без работы это просто Это просто кусок мяса.
Не мясо, не эргоэкране.
Неважно.
Пользование компом тебя вообще не интересует, что там происходит в процессоре?
Тебя не интересует.
Большинство не интересует.
Да.
Ну, как бы, понятно, что у нас есть процессы мозга, которые он выполняет без научащегося сознания.
Есть процессы, которые частично поддаются контрольному сознанию.
Есть процессы, которые полностью пляшут подсознание.
И влияют на сознание.
Такой динамичный процесс.
Ладно, какое следующее?
Ну и закрутить.
Отличное слово.
У него два смысла.
Физический.
тут все банально и просто самое натуральное закручение ньютоновская и энергетические вот лучше похитрее так так так так так так что-то я не слышал как это закрутить послан противусловно нет там есть про есть образующий противусловно она же она что сказать со словом закрутить нет хорошо комбинируется мы всегда хорошо комбинируется не ну или запуск с помощью закрутить энергетической структуры какой-то слушайте а может быть слова слова смысле образующие по салоне противо салоне без закрутить описывают только направление вверх и вниз фактически таки есть еще но если у нас нету направляющий закрутить то после они противосолонь описывают .
у нас еще есть спираль только направление спираль спорный вопрос как мы уже говорили нужно ли спираль Вихрь мы уже вычеркнули Спираль оставили Вихрь вычеркнули?
Ну да, я и не спорю Если мы вычеркнули вихрь Зачем еще спираль вычеркивать?
Кошмар Ну мы сначала его хотели записать Придется переписывать Битву за замок Герцога Лето А тут у меня записано Никонон Ну хорошо, хорошо Не канон, а образующая.
В образующих тоже зачерпнули.
Сейчас я посмотрю, может, еще запись у меня будет.
Так, ну, закрутить все понятно, ничего хитрого-то нет.
Закрутить или простран, или физический процесс, или направить...
Нет, подождите, а еще раз не применение энергии.
Ну, закрутить следует помнить, это не только повернуть, но еще и зациклить.
ну как бы слова кукле не намекает нет ну вот не намекает мне тоже не намекает закрутить это в том числе и сделать цикл мне кажется вообще не стоит — Помнится, мы обсуждали гипотетическое слово «маятник», которое — постоянный переход между двумя состояниями.
— Это другое.
— Возможно.
— К вопросу о том, если нам нужно зациклить, то...
— А может быть можно закрутить маятник?
И это будет цикл?
— Нет, не надо.
— Маятник еще даже как это?
Он гипотеза из гипотез.
Некоторые вещи лучше не закручивать Смотрите, маятик на самом деле Прекрасно укладывается в круговые диаграммы Без проблем Он описывает циклические колебания Которые описываются С помощью циклов В математике он именно так и обсчитывается Закрутить применимо к плавному изменению направления.
Не важно чего.
А чем плавное отличается от неплавного?
Неплавное — это ты просто берешь другую цель вне.
А плавное...
Какое-то более...
Слово не должно подразумевать объект воздействия.
Но направляющая — да, она просто направляет.
Или ты предлагаешь закрутить это...
это мы мы закручиваем заклинание и у него меняется цель да то есть ты можешь задать цене и уйти немножко не бог если мы закручиваем что-то то это образующий в бог это куда в астрал в казуал в ментал не туда какой бог туда и возможно суда тут у нас смотрите проблема в чем это же направляющие они образующие соответственно запустить она не вас не создает не создается клический процесс и сама по себе она может его создать необходимости закрутить не факту социалистический процесс создать создать вообще Ну да, смотря к чему применяешь.
Мне кажется, закрутить надо по свиданию, не факт, что он касается другого.
Не, ну смотрите, если нам нужно создать...
Направляющие отвечают, скорее, чаще на вопрос «чем» или «как».
Но не таким образом.
Как прямо?
Отправить.
Как?
Эмоциями, чувствами.
Как?
Или чем?
Но закрутить...
Закрутить каким образом?
Закрутить.
Это образующее.
Создать цикл это...
Создать шар движения или шар течения.
Бред?
Нет?
Закрутить целью...
Бред.
закрутить огонь простой вариант а почему вихрь а может вот такая колбаса может подегонали должно крутиться а может вообще нужно как-то выворачивается мусор дубликом все равно вихрь а почему нельзя как случится спираль образ короче говоря как извлечь из спираль круг через тот же образ вещи и спирали свойства как раз закрученности движения просто спираль я думаю что закрутить огонь например на костер выдаст тебе раскаленные горящие угли нельзя вскрыть материальный объект но объект нельзя а стихию можно стихию можно вскрыть только если она в чем-то содержится одежда костре скрыть вскрыть огонь в костре у тебя вызовет взрыв костра точно на станцию вот а я говорю про закрутить когда у тебя огонь выходя из костра из материи костра возвращается на самом деле обратно в этом балансе раскаленные угли которые будут ну наверное гореть очень долго потому что потери энергии уменьшаются ну там будет я думаю скорее уже зависит дальше от каких-то внешних факторов больше до ветра может быть там том числе то есть фактически крутить выбирает ближайший маршрут и постепенно искривляется направлении цели пока у меня черт такой вырисовывается тут вообще цель нет мы имеем если это направляющий что нет никакой цели не обязательно управляющей целью может и не быть кстати говоря направляющая вокруг во все стороны нет если а если я здесь-то направляет если цель есть тут на самом деле вот какая какой фокус если у нас осуществить очень позорный какой-то вектор если у нас слова закрутить сознание волшебника связано например с вихрем ну это когнитивная ошибка то есть пользовав направляющую закрутить он получит вихре а если не связано — Мы учитываем, что это у нас закрутить на истинную речь, а оно — добра.
— А если не связано, то он получит...
Он ничего не получит.
— Ну ладно.
— Опять-таки, давайте так.
— Возможно, он получит какое-то хаотическое движение.
— Опять отталкиваемся от слова, а не от смысла, который нам нужно выражать.
да опять фактически для смысл внутрь моего и ищем может быть смысл как раз и есть сознание лошадника ну у нас есть больше его нигде нет что нам сейчас закрутить это так или иначе вызвать повторяющиеся движения повторяющиеся движения и движения чего в чем это уже неважно причем равномерно и какое получится если указано обратно для равна до равна верность или неравномерность вопрос более тонкой настройки сама по себе закрутить такого смысла не несет да да дальше следующий у нас от и в скобках написано от сих до сих линейно ну да это наиболее простое объяснение просто в чем тогда отличие от от направить направить тоже двигать линейно на праве двигает вот нет вот направить двигать будет от себя в бесконечности вот не интересует куда от интересуют откуда отличие от направить которого не интересует откуда номера темно пролетит себя набрать у нас модели indicates на направить это луч а вот можно так направить не можно ну по умолчанию а помолчанию дать лишь если именно жестовой система, то как бы да.
А если направить объект от самого себя?
Ну, я так понимаю, если обращаться к математике, то направить у нас это луч.
Вот мы указали, а от это отрезок.
От точки до точки.
А там уже что мы задаем как стартовую точку, не принципиально.
Ну да.
В принципе тот же самый луч, только источник луча не ты, а там где ты указал.
то есть да может быть направить четко задать нет нет ты говоришь мысли отправить от себя себя существует само по себе это заклятие готовы но по сути можно наверное даже сказать что направить это не обязательно даже слова это может быть как мы выяснили случае с рефлекторной магии это может просто пары душе то есть направить это просто скажем так вербализация движение искры творца в определенном направлении в общем до волшебник используя заклятие направить бросается магической энергии элементали наверное огненно если будет использовать словно править скорее руки огненный какую-то фигню при этом с чем близко и понятно работать то и отлетает этом со словом он может просто взять и вне поздном направлении мне же не надо нет погоди если вот это от сих до сих это от сих до сих а почему до сих ну так ну это либо направили за ним он конец ну допустим ты создаешь какую-нибудь надо механику создать стену огня от этой точки до этой точки для этого нужно нужно второе слово да ну она включена подразумевается почему ты не можешь это метричка это метрическое слово как бы она подозревает пространстве нельзя отдельно не отдельно слова до без под принципе сина речи минимизация потому что нам нужно максимум слов точнее максимум смыслов через минимум слов.
Поэтому мы просто берём, как бы, можно заменить от на до.
Понимаешь, можно добавить слово «до».
Но какой ещё смысл у этого слова будет?
Только один смысл?
Ну, то есть, получается, «до» и «направить» — это одно и то же?
Нет.
«До».
Ты математику ещё помнишь из школы?
«Отрезок» — что такое?
Что такое «отрезок»?
отрезок это линия от точки до точки красный а что такое луч линия от точки ну заклинание в котором применено направить будет лететь по камням не иссякнет моно или она пока не столкнется с неким препятствиям случае он да она будет ходить ну там на самом деле просто от потом на самом но в двух остатках от да и просто вот вместе с долл у нас может работать точно так же как если то да то есть она подразумевается второй элемент скажем так ну можно опустить тогда мы описываем от точки то есть по сути это тот же то то же самое направить только направить от нести но от нас а если мы отпускаем первый элемент используем только то это не опускается потому что ты не можешь написать закрытую строку не сделав его не сделав открытой строке ну да как бы если не было на если не было начала не ты не можешь сходить в туалет не поев перед этим пожалуй так дальше чем Там, где яблони цветут, если хватит банны, то это сожжет все яблоневые сады на планете.
Там, где яблони цветут, описательное характеристическое слово, сравнивающее с неким эталоном.
Там где?
Что-то там.
А вот вопрос, что берется за эталон?
Ты сам указываешь.
Я понимаю, но в плане, что берется именно твое представление.
Нет, ты указываешь палец.
Ты описываешь заклинание.
Там, где описатель.
Описатель, задаваемый либо жестом, либо взглядом, либо там, какими-то читерными вариантами для архимагов, либо заклинанием.
Ну, допустим, там, где гранит.
Там, где камень.
Ну, ты можешь.
— А если маг знает разницу между камнем и гранитом?
— Пожалуйста.
— Хорошо, прекрасно.
Мы уже обсуждали этот вопрос.
— Ну, там, где гранит.
— Но не обязательно.
Там, где может быть условие, там, где оно может быть силовым.
— Ну, там, где шара дня, там...
— Оно всё равно пространственное.
Короче, это пространственная фигня в любом случае, как ни крути.
— Ну да.
Создать Дорти там, где волшебник создаёт шара дня.
После Дальшего Родня это неудобно, а вот там, где волшебник создает огонь...
А почему альстромы пространственные?
Остановимся на том, где волшебник.
Можно и так.
Получается, там, где, в принципе, неприменимо Жизнь существа Почему?
Там, где тролль Это универсальное слово Ты можешь зацепиться, получается Нет, ты описываешь не тролля Ты описываешь не тролля Ты описываешь место в пространстве Там, где что-то — Обязательно в пространстве?
То есть место может быть ещё где-то?
— Место может быть только в пространстве.
Во времени может быть состояние.
Места во времени быть не может.
— Тут ещё правда был вопрос, что… — А если ты описываешь выбивающуюся из системы силу?
— Астральные планки появятся в пространстве.
— Там, где сила?
И значит, это уже не место.
Ну, слоем, скорее.
Или полем.
То есть, подчиняется пространству?
Да.
Вон там место, где она находится?
Все-таки да.
То есть, нету слоев магии, скажем так, которые не подчиняются пространству?
Как это нету?
Вот вопрос.
Чего?
Ну, там, где это пространство, вопрос, есть ли зоны, которые не подчиняются закону пространства, и, соответственно, там, где соответственно, там, где там будет неприменимое.
В той или иной форме, как уточню.
Законы пространства в той или иной форме.
Не обязательно в прямо физической, как оно есть на нуле.
Потому что ты не подписал фазовый сдвиг в этом «там, где», то есть ты не попал в это.
Понятно.
То есть «там, где» опирается на те законы пространства, которые есть в текущем измерении.
Да.
Ты проставишь заклинание из этого стандартного геопространственного слоя.
Попадаешь, ясен хер, в него же.
Если твой объект находится в фазовом сдвиге относительно этого пространства, ну, блин, извиняйте.
То, что ты его видишь, это не значит, что он тут есть.
А если там, где яду у него из сады прекратить, пропадут все яды у него из сады?
Или что пропадет?
Что прекратить?
Нет слова «прекратить».
Закрыть!
Закрыть что?
Сад не является процессом.
Закрыть что?
Закрыть что?
Что закрыть?
Хотя, можно, например, наложить на яблоневый сад закрыть развитие паразитов.
И тогда у тебя сад никогда не будет болеть.
А что такое паразит?
Живой организм.
Закрыть все живые организмы в этом саду.
Сдаебатая вещь!
Нет.
Нет, технически жизнь это процесс.
Ну да, закроешь весь жизненный процесс.
Ты закроешь их развитие.
Именно поэтому...
Ну тут надо выборочно действовать.
Именно поэтому настоящий волшебник-агроном знает имена всяких паразитов.
Совершенно бесполезное знание для большинства остальных волшебников.
Да, но этот знает, как зовут эту гусеницу конкретно.
По крайней мере, видовое название.
ну ты же можешь истинное слово жизнью выбить из этой гусеницы для вида хотя бы получить лично я думаю что истинного имени у гусеницы нет почему что имеющих всего тут вопрос если является скажем так в ходе реальности наименованием конкретно искра то тут уже вопросу у чего есть из так как затем из не смешивать и скорее все остальное судья противоположные теории кричу всего искр есть не у всего у кого есть искра дал комиссии Искра, как мы поняли, это носитель воли.
Чего ты так мешаешь камню искрой?
Сказать ничего не можешь в ответ, да?
Нет, не в этом дело.
Понимаешь, а что такое воля?
Воля – это у нас способность к сознательному изменению реальности.
Камень не способен к сознательному изменению реальности.
Камень подчиняется законам реальности и подчиняется законам реальности.
Он не может взять и построить из дерева дом Человек приводит камень в движение Для того, чтобы посредством его параметров построить дом То есть фактически тот, кто знает, что у камня есть воля Может получить истинное имя камня У камня нет воли Камень не может сам по себе изменить реальность Этот человек может захотеть изменить реальность Задам простой вопрос Есть лемминги Пока их 100, все хорошо Пока их 1000 тоже Как только миллион, лишние лемминги идут и самоубиваются.
Есть ли воля у популяции леммингов?
Ну, я полагаю, у них ввиду устроения их психики, у них коллективная воля, у них включает этот механизм.
А теперь следующий эксперимент.
Из этого миллиона забираем лемминга и переселяем его в другую часть.
Ну, в лабораторию, наверное, забираем.
У него нет стремления самоубиться.
Ну, потому что у него, опять-таки, эта воля, она опирается на...
Как это?
Его личная воля вступает в взаимодействие с многими волями его собратьев.
Если у него, как это, нет взаимодействия, по которому проходит сигнал о том, что...
У миллиона леммингов есть сознание?
Некоторое, да.
У них есть психика, скажем так.
Начинается вот это вот «некоторое».
Хорошо, поправка.
У них есть психика.
В ней происходят некоторые психические процессы.
У них нет сознания в человеческом понимании, но у них есть физические процессы в голове.
А почему человек монополизировал понятие сознания?
Потому что человек единственный, кто додумался до труда.
К целенаправленному и создательному.
А как же ангелы, демоны, драконы, я не знаю.
Да, да, да.
Да и существуют.
Как-то не существуют.
Вот так как не существует.
Если мы говорим о реальных вещах.
мы говорим, что за хуманоцентрическая система Вселенной.
Когда вы не предъявите другой разумный вид, который смог построить собственную цивилизацию и способен к целенаправленному труду, вот тогда будем обсуждать различия разума человека и не человека.
А если мы пляшем в рамках реальности, то только...
Если мы пляшем в рамках реальности, то хуй мы вообще истинную речь обсуждаем.
Физику надо изучать, а не истинную речь.
Так мы же пытаемся на основании реальности, чтобы истинная речь она была не просто фантазией на тему, а имела как это...
Псалу на гобрус натягиваем, это называется.
Для тех, кто плохо учил, что ли, магию, мир полон физики.
Ну это правда.
Сознание этих гномов и эльфов люди тоже придумывали на основании того, что мы берём человеческое сознание и подкручиваем в нём гаечки.
Но эльфы-то считают не так?
Когда я встречу живого эльфа, тогда мы с ним обсудим.
Когда мы встретим живого эльфа, я думаю, что живой эльф посмотрит на тебя и скажет.
Может и не скажет.
Может быть сразу.
А как ты вообще отличишь эльфа от человека?
Хватит с философскими вопросами.
Уже хватит.
Реально уже заебали своими философскими вопросами.
Забавно мы обсуждаем философию, но поэтому заебали философскими вопросами.
если вы каноничны то я замечу длинные уши если их не когда лично то вопрос отличается нынешний человек если отличается замечу если не отличается но если он отвечает не внешне придет придется как понимаешь это пробок за какой позиции ты все поймешь ну тогда как бы если Нет.
Боюсь, что если ты встретишься с такого ужасного фейли, ты задумаешься, не белая ли это горячка.
Я бы даже задумываться не стал.
Я бы точно знал ответ, что это она.
А если ты уже очень долго не пил, но тем не менее достал?
Ты уверен, что ты очень долго не пил?
В белой горячке, знаешь, всякое может привидеться.
Может, как раз она у тебя потому, что ты долго не пил?
Кудябрь.
ну ладно следующее слово до предыдущие там где после да там где было от сейчас было там люди ну что мы все понятно да просто место там где чё там дальше мысли направляю направляющая мысля отправляющая мысль да в общем то это на самом деле направить только на ментальном плане нет нет ничего ментального плана тут не насколько я помню на вид навеки это направляю поправляем если можно как это в реальном времени это на самом деле правильно читать мыслью ну поймите но не на на ментальном плане она каком-то этим мысли существуют для ментальном плане не от заклятий панелла распространяется неже в данном плане нет еще раз как-то ментальные плаваю сюда при притягивается совершенно зря когда вы говорили Farmesteel металлической погрешик совершенно зря сюда притягивайте ментальный план направим ментальный план ему притягиваете к направляющему направляющий мысль кораблем да на море Да вы говорите когда вы используете направляющую мысль вы говорите что ваше заклинание направляется вашей мыслью один из вариантов заклинание ныряет в ментальные планы летит моментально понятно но оперирует к этому изначально нет как это нет мысли да к мысльке существует важно важно что она возникнет смотрите вы по ним вы опять совершаете ту самую ошибку выпустили заклинание с которым есть направляющая мысль заклинание летит по плану заклинаний нет то есть мысли до поставили что пизду и одно летит на плану заклинания все правильно так но по этому плану заклинаний она направляется в вашей мыслью.
Оно связано с...
Подождите, давайте по порядку.
Вы торопитесь.
Оно связано с вами, с вашей мыслью.
Вы правильно все сказали сейчас?
А где ваша мысль?
В заклинании, вы не поверите.
Вы управляете заклинанием.
Да.
И сейчас все еще управляете, и все еще.
А мысль-то ваша где?
В ментальном плане она.
Хорошо, но заклинание...
Вы просто мешок с говном.
Ну хорошо, но заклинание никоим образом туда не улетает.
Нет, конечно.
Это означает, что ваша мысль на самом деле...
Я выражу так.
На самом деле информационная структура, находящаяся на ментальном плане, протягивает на слой заклинания ниточки.
Вот, вот, вот.
Я как раз это хотел сказать.
Вот именно это вы тоже направляете.
Но не нужно говорить, что заклинание улетает на ментальный план.
А я этого не говорю.
Так вроде не звучало.
Сначала.
Нет.
Это вы сами себе сказали и сами со мной сейчас спорите.
Звучало.
Вот пошла дело гореть.
Так.
А в чем разница между мысль и там, где мысль?
Там, где абстрактная мысль, это описание места, там, где мысль.
То есть, например...
А мысль сама по себе, это отдельно.
Это конкретная мысль.
понять какая мысль конкретная это уже не понять подождите там где мысли общение возможно существование структуры там где пространственная вещь у тебя есть мысль мысли у тебя имеет четкое проявление там типа и заходится в мире создания сознание не вполне как она появилась там где силу мысли можно описать там где сила мысли да и имеет проекцию чего мысли это может быть там твой мозг например да а вот тут тут уже как это вопрос к мага физики потому что у нас скажем так вот как это вот у нас есть мозг вот у нас есть сознание которое у нас плавает между в этот нас эмоциональный является отдельным планом астральный собственно это вот у нас есть ментальный план астральный план с на нигде-то между ними плавает а мозг является всего лишь физической оболочки которая позволяет скажем так на которой опирается сознание почему она не отрывается от тела и не уплывает куда-то далеко это просто порт подключение к реальности к трехмерный вот как в теории призрака по сути это у нас стабильное создание без физической оболочки кто ой там много вариантов не карманчику давай сейчас не будем рассуждать еще отдельную историю ну так или иначе как бы один из вариантов призрака это сознание без физической оболочки но это высший призрак крайне редкое явление просто к тому чтобы разобраться почему мы можем сказать там где мозг но там где мысли мы уже сложнее ну либо надо загонять вот это там где уже на ментальные планы и на нем пусть она ищет мысль конкретно но там где только физическом мы сказали что не на физическом на то мы сможем найти место всем так на том на котором ты находишься потому что если ты переместишься на доме на слой огня ну да и скажешь там где создается самое например там где огонь принял определенную да там где огонь работает в той же метрике в которой находишься ты там где работает в той же метрики в которой ты находишься ты слой а слоя в том же слою которым находишься ты метрик неправильное слово в той же системе координат а то есть вот у нас и слоем я буду весь состоит из огня но тот огонь который является явленным в нулевом слоя, вот в этих местах произойдет триггер-заклинание.
Да.
Ну да.
Угу.
Хорошо.
Поэтому, в принципе, переместившись на ментальный слой, ты можешь использовать слово «там, где мысль».
В смысле, заклинание «там, где мысль».
И оно сработает точно так же, как мысль.
Ну, по факту так-то.
То есть, по факту, там где, просто портирует любое направление?
Не портирует, а описывает его.
Даёт указатель на него.
Ну, по сути...
Ты программирование не изучал?
Нет, все ты вряд ли знаешь.
Чуть-чуть.
Указатель.
Что такое указательная ячейка памяти?
Я совсем чуть-чуть.
Вот даже не настолько.
Так, мысль, я так понимаю, будет создавать внутри конкретной мысли, а там, где, может создать области конкретной мысли, чтобы охватить эту мысль, но, возможно, что-то еще рядом попадет.
А мысль – это конкретно работа внутри объекта.
Тоже разговор, что у нас на слое мысли.
Вопрос, кстати, там, где имеют ограничения?
я полагаю зависит от отманы то есть если ты скажем если ты ложишься там где тролль и там условно говоря вложишь я не знаю миллион манны заклинание но у тебя там рванет каждый тролль конкретного тролли гигантская территория просто на него свалится вот такой армагеддон а если всех всех возможных троллей и это зависит от того чем начать от роль тем зависит зависит от того какую цель только если ты укажешь одиночную я полагаю весь эффект заклинания может проливаться на одну цель и соответственно будет ливать чем при тобой стоит 20 троллей ты говоришь там где тролль но имеешь в конкретного тролля среди них не сработает на него хочешь укажи всех но тут уже зависит от того что ты вкладываешь понятие тролль потому что все таки она может быть Если ты имеешь в виду тролля как категорию, как сумму свойств в принципе троллей, там, я не знаю, высокий, вонючий, сопливый, то горят все тролли, до которых мы дотянемся.
Если мы указываем конкретного тролля, сопливый, вонючий, с дубиной, с тремя шипами, то сгорит конкретный тролль.
Получается, если мы указываем всех троллей, то эффект распространяется на всех троллей в мире, но с очень ослабевающим воздействием, состоянием.
Не на всех в мире.
У тебя как стоялка такая, не вырастет на всех в мире.
Очень слабо, но далеко.
Нет.
Есть понятие квантования, магички.
У тебя не может прийти меньше определенного количества энергии.
Важное замечание, да.
Теоретически, если при бесконечном монополе, ты, наверное, можешь охватить все, но у тебя не бесконечное монополоприводие.
Да.
Дальше.
Через.
Помечено, что это не пространственное.
мне больше нравится не через а через сквозь сквозь а это что у нас направляющая все еще направляющая сквозь у нас вроде есть нет то есть по факту это направляющая переходящие от в процессе.
Там направляющая, которая использует какую-либо среду для передачи чего-либо.
Причем эта среда не пространственная.
А если изначально находится не в этой среде?
Никто не волнуется, где чубовная изначально.
Смотрим на текущий процесс.
Ты указываешь среду.
Тебе бы составить заклинание, если сначала, простите, десятка три, чтобы ты понял, как это работает.
А то ты все больше теоретизируешь, не имея ни малейшей практики.
Да.
Что-то там, я помню, заклинание нераспознаваемого лица составил, или смеялся, что там, не помню.
Не помню.
Надо закапываться в одно новое сквозь.
Нет, сквозь я точно не помню.
Видишь, что ли?
Наверное, я на вид.
Можно попробовать.
За много лет я состоял у столько заклинаний, что уже не помню, чего я писал.
Там есть очень интересный спелбуд.
Заклинание из няшного фоллаута.
Спелбуд называется Заклинание из няшного фоллаута.
А внутри такой хтонический ужас написан.
Хвостик распидоросил.
Хвостик распидоросил.
Не, хуже.
Уничтожение, например, ревитационного летающего танка Альянса силы и плавмы, текущие внутри термоядерного реактора.
Очень простенькое заклинание.
Просто кастование заклинания на антиревитационный летающий танк Альянса, у которого броня такая, что ее вообще англитационной пушки не пробьешь.
Превращает его просто...
Летел, летел, летел, в край заклинания.
Бум!
И стоит.
Его лучше не открывать, потому что внутри просто прах.
Факту превращает танк в плазменную камеру?
Да.
Очень жестокая зафинансировка.
Осталось, конечно, было лошадное познание о плазменной генерации этих танков.
Ну, если он живет в техномагическом мире.
В смысле?
Внутри него течет энергия.
Я же могу сказать, почувствовал, что он притечет.
Всплох.
Высшая стихия пламени.
Я ее и устроил.
Единственное, что меня оправдывает, это то, что пилоты танка умерли мгновенно.
Они не мучились, они умерли мгновенно.
Правда, я не знаю, выдержали ли их души от такого выпуска энергии.
Я помню историю одного как-то пироманта-экспериментатора.
Они хотели, а может, создать заканание поговорить со всеми, кто в танке?
Что вот у нас огонь, вот мы его сжимаем, сжимаем.
Ой, что-то Маде начал больше ссать, ой, что-то на контроль начал давить.
Ой, опа, и еще одна жертва нестабильной плазмы.
Экспериментатор.
Помню я одного архимага, который любил по утрам, выйдя на балкон, тянуть пару фаерболов в толпу.
Кажется, его звали Архимаг Реал Урский.
Ну, в его случае это сходило Да И он не баловался экспериментами, пытаясь сжимать огонь Случайно получая плазму Он крайне осторожно относился к своей жизни Так, огонь и плазму Вопрос концентрации Потому что в случае нашего незадачливого экспериментатора Студент Вален вообще не был архимагом Он был жрецом Ну, технически, да колдуном да колдуном всю книгу плевался да просто когда ты обращаешься к демонам и тебя называют колдуном это конечно обидно а вот когда ты обращаешься к мордуку или к нанне и тебя называют колдуном это другое понимать надо это другое да ну и плюс чисто технически он в определении книги являлся голодом, он же продул душу дебона за силу.
Так, с через все понятно?
Да.
Главное, чтобы было понятно тебе.
Еще главное, чтобы слушателям было понятно.
Через как у нас?
Через или сквозь, потому что у меня есть ощущение, что на Вике оно написано сквозь, я его точно видел.
Хорошо.
вдоль пространственный не только можно вдоль силы отправить вдоль силы это к как она пойдет вдоль силы пойдет если у тебя сила конечно и а если у нас сила вне пространственной ну тут тогда с вдолью проблемы да она как бы конечно сработает ну смотри ну это будет ни слова нет вдоль проявленной силы пойдет вдоль пространственные элементы пространство пространство это у нас весь слой огня а когда огонь приходит на нулевой план начинает причиняться законам пространства конкретной своей области, скажем так, конкретно частицы огня.
Ну, я скажу так, скорее.
Это мы можем, кстати, направить заклинание вдоль ручья.
Ручей-то он, конечно, физический.
Но когда мы его описываем заклинанием, он описывается как сила.
Вдоль течения воды.
Вдоль тока крови.
В смысле движения, течения крови.
Слово крови было?
нет кровь кровь мы вдоль носителя силы жизни у нас не записано по-моему кровь на 18 нужно не дать все-таки пространственная да все-таки работает с проявлениями пространство потому что если вы потому что вне пространственная вдоль это у нас через практически сквозь огонь то есть это в целом через план огня отправится заклинание.
Да, сквозь плана огня.
Да, сквозь.
И дальше оно уже в точке вываливается в нулевой план.
Магический портал, в принципе, мы создаем туннель, заклинание, туннелирование, и отправляем через это заклинание эффект.
В смысле, другое ядро.
Как отправить фаербол, например, через толщу воды?
Если это антагонистичные стихии.
Выпить много, а потом постараться это сделать.
Нет, ну понятно.
Но можно составить изолирующий туннель.
Технически, по идее, там, где находится у нас в нулевом плане вода, огонь у нас, как это, план огня все еще существует, хоть и в подавленном виде.
Я бы стал бы лучше извлекать огонь из воды и направлять его.
Гораздо более эффективно.
Да, огонь из воды извлекать.
Да, но он же там есть.
Ну, технически, если мы понимаем огонь...
У тебя же вода все-таки жидкая.
Как температуру, то, по сути, при желании, да.
Ну, если вам очень хочется, то, конечно, можно.
Это менее энергозатратно.
А у тебя вода превращается в лед?
И у тебя уже не пойдет через воду?
Нет, можно в пенальти дать.
футбол формируется прямо в толщу воды оставляет за собой скорее всего лед действительно он не будет сам вся врезаться он имеет габариты так он сзади будет уже двигаться будет наш он двигался это нужно чтобы волшебник был отключен от чтобы у него чтобы он был понимал закона термодинамики они руководствовался единственно принцип антронистичной стихии.
Если для волшебника лед и вода это разные вещества, то...
Нет, если это одно, если это две антронистичные силы, то создать фейербол внутри силы его дело не сможет.
Это противоречит всей его картине мира.
А если это просто термодинамика и процессы, ну да, можно.
Очень странно, правда, выглядит.
вот у нас есть воля мага знаете как современные торпеды у нас они не будут они летят они испаряют окружающую воду на состояние водорода с кислородом нет да нет каниты граниты базальт делают именно так одновременно в водяной среде не одновременно воспламеняют это они летят в газе они не плывут так воля мозга не может создать то движение которого она не понимает не может истины больше как разум не может направить движение воли туда куда он не понимает задача разум упорядочивает движение воли что там дальше так после вдоль у нас скрепить скрепить асб скрепить две силы но почему она направляющая не образующая потому что это процесс направляющие это процесс условия процесса движение от точки до точки это условие скрепляет две структуры вообще похер дым какие материальные не материальные нет ни похер слова работает как ко всем ладьян вариантом мы скрепляем только если на это только силы да нет скрепить тролли с камнем без проблем а что получится только лепит камню насколько вовсе утро заклятие как как он стоит на камне какому месту тролли прилипнет он стоит на камне нет он висит головой он лежит он срет вот у тебя есть камень вот у тебя есть тролль Ничего не скрепится.
Объекты, скрепление работает, когда силу уже взаимодействуют.
То есть укрепить существующую связь.
В нашем случае хотелось чисто технически...
Потенциальную возможную связь.
Чисто технически между троллем и камнем, несмотря на то, что они находятся в расстоянии, существует минимальное гравитационное притяжение.
Но мы не рассматриваем гравитационное притяжение.
У тебя никто об этом не знает.
если ты сможешь это представить а если маг учил физику издает про ньютона если ты скажешь скрепить тролля и камень силой гравитации нет нет они не просто начнут притягиваться туда мы по сути по сути мы по сути создали локальный локальное гравитационное поле который не влияет на что другое кроме роликами по сути мы сделали как это локально идти локальную подделку послал магнит ну принципе да мне не нравится применение скрепления физическим объектом я считаю это ересью для согласен применяется крайне редко в магии потому что есть масса более эффективных способов это тупое энергетическое перебарывание физических процессов как известно энергия всегда проиграет ну то есть она есть просто скрепляет а и б пофиг чё альфов и кучу б нет нет важный момент это должно быть все это должны быть слагаемые одного типа сила силой материя с материи силу с материи стрелять нельзя да и она вкладывать ну да если между объектами должна существовать возможная потенциальная связь взаимодействию можно можно скрепить заклинание с астральной тенью объекта нас материи скрепить нельзя это нужно заставить заклинание быть астральной тенью этого стоять а если объект банальный пример электрум предположим материал крайне сенсибильный к магическому воздействию стоять скрепите заклинание с этим вложить чем мастерской воли ну да можно расписать конечно же тебе как она надо данном случае это важно он материи чувствителен к заклинаниям или астральным телом своей материи у него нет астрального тела понимаешь если начинаем копать внутрь строение электроном даем сначала чтобы до уровня атомов потом до уровня кварков потом даем до уровня глюонов нам не надо идти до там мы потеряем понятие материя замер чему все еще рассматриваем электрон но уже говорим не про материю когда останавливаться короче тогда почему мы не можем скрепить почему скреплять заклинание напрямую с камнем и точно так же можно пройти до субквантового урока.
Да может быть оно и скрепляется с камнем, просто неэффективно.
А что мешает скрепить заклинание заклинанием?
Заклинание заклинанием там вообще не мешает.
Ничего не мешает.
Может там у тебя КПД этого скрепления будет там никакое почти.
Ну пожалуйста.
Ладно, это уже другое.
Это объяснение.
На самом деле ты скрепляешь кваргленную плазму заклинания с кваргленной плазмой камня.
В этот момент все физики, слушающие это, проняли Семенову и Павлову.
Нет.
Хорошо, ладно, со скреплением разобрались.
В общем, если найти способ скреплять материю и энергию, ее можно совместить.
скреплять можно однотипное с однотипным если мы говорим об эффективном об эффективном течение процесса если мы говорим о неэффективном течение процесса можно кроме чего угодно но получится результат около нуля реальность то что ты можешь чего угодно чем попытаться прилепить пальцем в общем по факту результат очень разный усиливает уже имеющуюся связь ну дату всех и какая-то в общем да это усиление возможной связи технически вот у нас есть мы создали самому по себе после привлечу вакууме силу огня создали саму по себе существующую отдельно силу воды они не взаимодействуют до момента до момента когда мы создали в какой момент они начинают взаимодействие чтобы мы словом скрепить создали связь получается скрепить сначала создает между ними связь, а потом ее усиливает, давая тот или иной результат.
Ты уверен, что сила воды и сила огня изначально между собой не связаны?
Ну, если бы мы взяли конкретную.
Можно я вам это поцитирую?
Где я?
Вымой шкафель в ванной, спрошу я гостя.
Он говорит, не знаю, если будет время.
Я говорю, там небольшие объемы.
Он говорит, там не объемы, а поверхности.
Хорошо, большие объемы поверхности.
Так.
А как это отвечает на заданную тему?
Да так просто вспомнилось.
Ну, в принципе, да.
Если просто, то да, неплохо.
У меня просто вертится, если летит камень А, летит камень В, просто где-то летят, мы не можем скрепить их силы, что они полетятся параллельно друг к другу.
Мы можем направить их вдоль траектории движения друг к другу, в принципе, наверное.
один из них?
Как ты их разом направишь вдоль векторной суммы?
В смысле, ты скрепишь один в галактику Андромеда, а второй в волчьих псов, да?
Да, а потом ты их скрепляешь, и они летят параллельно.
Нет.
Потом ты их скрепляешь.
Вселенная выставляет тебе счет с астрономическим количеством нулей на магичке.
Потому что один пиздует скоростью 150 тысяч километров в секунду теннис другой до него скрепляй гонит кэш посредством чего ты их скрепляешь посредством чего ты их а вот вопрос какую связь ты усиливаешь да Да.
То есть связи между ними нет.
У них есть скорость А, скорость В, но они вообще не взаимодействуют.
Но они технически...
То есть пока они не столкнулись...
Чисто технически они находятся в одном пространстве.
То есть косвенное взаимодействие между ними есть.
Они влияют на одно и то же пространство.
Да.
Квантовая запутанность так и иначе есть между всеми объектами.
Главное найти.
Хотя, в конце концов, все вылетели из одного природного большого взрыва.
Но это не точно.
но это не точно технически все четыре взаимодействия когда-то там сводились к одному сферу взаимодействия не знали это мне было их там тоже не было я точно это пиздеть не мешки ворочать про многомиллиарды и давности историки вам тоже это их на каждом шагу палят на лжи мне кажется историки уже очень аферики просто всех умнее устроились мы не будем брать вам по 10 тысяч лет мы будем брать по миллиарды лет ваще никакой доказухи нет от кого от них я бы задумался которые обстроили они же хватит философию усилится усилится какое-то которое наиболее им близко естественно может быть может кому-то ты можешь указать, как усилить, как скрепить.
А, то есть, некоторые гипотетические взаимодействия.
Скрепить с его жопы хуй с пальцем.
Нет, стоп.
Когда мы скрепляем, во-первых, у нас самое распространенное использование, направляющее скрепить, это мы скрепляем два ядра.
Заклинание со скрепить ты сам должен был составить не одно, не два и не три.
Ну и владеемо.
вопрос как бы в таком случае как бы если я это всегда воспринимал что у нас скрепить берет одно ядро берет другой а если мы берем скрепить именно смысл что на них не склеивает она указывает какой силой ты скрепляешь это скрепляешь два ядра то есть ядра поляши одну силу но когда ты ты работаешь с материальными объектами, тебе нужно их скрепить посредством чего-то.
Материальных объектов я не скреплял.
И дальше не скрепляй.
Скрепить ножницы.
И глаз соседа силой магнита.
Давайте его лучше еще выкрутить.
А то у вас что-то потянуло на непонятно ужасное я надеюсь за у нас не будет не я очень приглашал но так и не отписался видимо его не будет нет зона консилиуме этаж пиздос это же просто это пиздос нет это нет это нет это чем вы думали что может появиться взор зануда квадратный кубический мне кажется он не имеет милость следующее да за чем-то в скобках но пунктов пространстве на ядра странскую помню зачем описывает объект который ты просто живет это всегда чем-то зачем-то записывает то что ты не можешь наблюдать то есть мы знаем о том что какой-то объект а сам в будущем можно это сделать что не только пространстве если только только то время через если или когда там есть пара нюансов но не с помощью этого слова подожди смысле зачем-то за вот ты хочешь писать что-то в будущем зачем будущем события за падением яблока и ты ходишь за этим событием так за собой хотя другой стороны если вы скажете ты на воде не в яблоко за уже падал после после поди дали быть русским языком а то есть после уже тогда когда логично тебе нужно составить хотя бы два десятка заклинаний даже не знаю Вон смотри, есть в листике.
Это надо смотреть отдельно.
Нет, заданных вопросов особых нету.
Зачем ты их все-таки...
Сугубо писательная характеристика то, чего мы не видим.
Или не чувствуем.
Практическое применение Я тебе одно скажу, но никогда его не используй.
Где я?
Создать.
Аз.
За.
За.
Ит.
Плохо заканчивается.
Проверял.
А что такое аз?
Я.
Да.
Это дракония.
Это дракония.
Слово я.
Мне один лотеркон по секрету сообщил.
Потом мы это откатили, потому что там трепиздец начинается с его применением.
Создать я за объектом?
Это заклинание телепортации?
Я так думал.
Это создание, делающее клонов?
Я так думал.
Тогда что это?
Там пространство свернулось в маленькую черную дыру, все что я знаю Там возник пространственный коллапс В результате паральной неоднозначности Она нормально сработала, после этого дверь открылась И тут случился коллапс мне нужно было дверь от и группам и сейчас создал а за за дверью после этого с той стороны и вот момент реальность хлопнула столкнулись как произошел я посмотрел на саму себя случился пиздец пространство временной парадокс я чувствую если реально создать не надо и не я просто как это у меня была бы создать игру поэзии на речи который должен был бы симулировать я чувствую это было бы очень веселая игра у тебя играть пишет выздоровляю нет заклинания она нормально создается после этого ты его касту ешь касту ешь и тебе пишет Ну да, я вот и думаю, что это было бы что-то очень интересное.
Вы схлопнули реальность.
Пожалуйста, не делайте так.
Начать с сохранения.
Как там это было в Обливионе?
Вы убили ключевого персонажа, живите теперь сами.
Нет, это муравьи.
Муравьи, да.
Живите теперь в этом проклятом мире сами.
Который вы сами создали.
А может ли объект не иметь зад?
Если он находится в пространстве или нет?
легко нет достаточно маленький где-то же он кончается это бедного не может быть за ну смотри вот у нас даже если это а там вот у нас есть объект вот а там вот у него начинается за даже если это а там у него все еще начинается за просто как это за это мы проводим прямую перпендикулярную перпендикулярно точки обзора указанный объект и у нас вот за этой прямой начинается за создать море пламени за дверью это же чит но это же совершеннейший чит я полагаю тут начинается вопрос пространстве но в целом да за дверью нет мы то есть до корректности торсище корректное знание мы создаем потому что создаем это 2 2 2 рода мы можем кинуть заклинания туда а за дверью например за этим то за этим создать мой огня за этим то все проблемы почему нет если там есть мак он мог он может наверное засечь на этапе каста это заклинание развеет или есть магическая защита которая не пропустит заклинание за 2 а если это просто условно говоря вы нашли какой-то бандитский притона на поручил его почти зачистить то в чем проблема просто создаем заклинание за дверью правда есть минус что если кто-то умудрится это пережить мы это не увидим чему-то отличается заклинание создать шаг огня там где там где мы должны знать что мы описываем там где два метра не 5 метров нет никаких двух метров там где ну вот так там точно что то есть вот там где никакой никакой метрике при помощи там где мы задать на метрику там где там где что вот там где там где там где можно указать пока коробка закрыта вот шредингера и жив и мертв когда ты говоришь создать там где но не указывая что там там где что по умолчанию применяется самый первый ближайший объект по умолчанию ты если у кого-то и туристично аналогично если ты скажешь там где там нельзя сказать там где там там где там нет слова там у нас достаточно ограниченный словарь это образующая образующая там но надо нет там где там где применяется либо к целям либо к объекту либо к силе ну да согласен но просто как бы замечание по форме не по содержанию и так чем обсуждали за за это это не там не вижу с ним проблему того оставьте частное мнение ракетного читерная писательная характеристика пространственная достаточно уникальная и здесь а это не здесь получается ближайшие на по ту сторону по ту сторону чего угодно ближайшее место которое ограничивает тебя от через через конкретный объект у этого слова есть один маленький неприятный для волшебника нюанс учитывая что ты объект который находится за не видишь она описывает довольно абстрактной категории нам тут уже предъявляется вопрос к заклинанию потому что опять-таки вот за но за она большой и поэтому надо или вводить дополнительной категории да у нас за сожгло условно говоря только вот эту комнату за дверью они в принципе все Либо у нас просто уже начинается вопрос в магии.
Направить заклинание в тролля за дверью.
Зачем это говорит «направить»?
А, ну да.
Мы должны быть уверены.
А, ну да нет, это привычка.
Создать.
Мы должны быть уверены, что тролль там есть.
Привычка.
Привычка использовать слово «направить».
И как наиболее пространственный движитель первого рода.
Для решения 95% задач его достаточно.
Направить-то?
Да.
Не поспоришь.
Ладно, заразобрались?
Да.
Кстати, а если направить затролли с дверью?
Что?
в дверь то есть сначала за тролля ну мы проводим прямую я если за троллем есть дверь нет подожди значит за тролль за дверь трое ты его не видишь и вот тролль вот за троллем вот начинается за троллем и вот где-то тут заклинание будет искать искомый объект вот тут не будет вот тут будет если ты не видишь тролля то ты не можешь направить в тролль а если скажем так как ты не можешь направить из-за него потому что он не является описываемой структурой и может за него ты не можешь выбрать тролля за дверью никак ни хуя не можешь нет и не можешь его вы прислал за да ты должен ты должен быть уверен что тролль ездит верен но тогда уже вопрос применения слова Вы говорите, за дверью и за троллем, что ли, одновременно?
Да.
Это как-то странно.
Потому что если ты за дверью, то ты за дверью уже не видишь, значит, за троллем ты уже не можешь сделать.
Так хули ты нас троллишь?
Чё началось-то?
Ладно, дальше, после «за», чё там?
До тех пор.
До тех пор пока?
Нет, «до тех пор пока» — это отдельное слово.
Там и два подряд идущих.
до тех пор и до тех пор пока сколько условия вот два слова до тех пор это бесконечная это в описании бесконечно длящегося процесса ну в общем да просто но по определению применять вообще с зачарованиями там все сложно есть способ простой зачарование говорит вложить заклинания нет но есть вариант когда-то этот предмет энчантишь когда ты изменяешь структуру то метод таким образом что она он она представляет Давайте говорить о простых энчантах, которые мы, говорим, вкладываем.
Да.
Так или иначе, у нас энчант, по идее, висит до тех пор, пока...
Если это не одноразовый энчант, то он висит, пока его не снимут.
Пока его не использовали.
Пока его, скорее, не использовали.
Но это нескоконечный энчант.
А если энчант, используя силу, используя запас маны обладателя оружия...
уже до сих пор используется ровно в одном единственном случае если заклинание описанная до до тех пор мгновенного действия а задача сделать длительного действия тогда используется до тех пор если вы заклятие уже изначально содержит под себе длительное действие 2 ходит до тех пор уперлась.
Ну, скажем, как это...
Погоди, оно будет ограни...
Оно будет прекращать длинное заклинание до тех пор?
Длиться до тех пор, пока не кончится энергия в заклинании, всё.
Создать клинок ветра при разрушении тела?
До тех пор.
Ну, до тех пор, там, который сбивается по определению, по идее.
Нет.
То есть, если мы наложим такое зачарование на клинок, на меч, то он у нас работает один раз.
А если мы вложим в него до тех пор, то оно будет работать, пока у обладателя есть мана.
Да, у меча есть мана.
У заклинания есть мана.
Да, у заклинания.
Ну, а куда заклинание будет извлекать ману?
Из себя, из носителя.
Ну, ты его вложил, да.
издыхала мамами с волшебником уже еще один вообще выведение мады откуда-либо не самая простая задача задач заклинание на передержки пошли волшебники обычно не имеют по себе артефактов которые зачастую силы напрямую из них исключение максимум один два типа посоха там ли палочка кольца и кольца на чем-нибудь очень близкая очень охуенно защищенная потому что есть у тебя есть Открытый канал твоей магической магии в какой-то объект – это дикая уязвимость.
А если это, скажем, воин?
Тебя через него можно чудесно ломануть.
У него же есть какой-то монопул, так или иначе, из которого можно сосать заклинание на мановое заклинание.
Понятно, что слабенький в сравнении с волшебником, но...
У кого?
У воина.
А он не умеет кастовать.
Но монопул у него есть.
Он не умеет высвобождать магическую магию.
Он не умеет.
Значит, ему ничего не светит.
А искусство, если его вытянуть?
это уже вампирик начинается какой-то ну а мы ведь можем создать меч который силы имеющего дар дар имеющую воин когда они имеют условно говоря какой то есть какое-то там микро микро еще там и зима пол магически высосешь там одну магическую нет там проще подключить жизненные силы тогда или к менталу к чему-то другому короче что точно у него есть ну как или иначе это ведь может быть до тех пор до тех пор пока не кончится или или а можно указать условия это дальше до тех пор пока да все до тех пор пока скажем мы не установим какое-то критическое значение то заклинание будет хавать что там у воина есть что мы там прописали какую-то энергию преобразовывать ее в заклинание пока взгляни есть доступ к ресурсу да почему не зависимо от того нужен ресурс для самого заклинания зачем грамотно прописать отдельно пул под энергию непосредственно самом объекте который черпает ресурс погоди просто до тех пор у нас она так или иначе по определению пляшет от им именно от маны если мы говорим до тех пор джон пляж этот маны ну о чем речь до тех пор пока у нас уже начинают в полности например до тех пор пока есть жизненная энергия ну например или скажем до тех пор пока жизненной энергии больше чем то есть до тех пор можно привязать кахмане то есть различных не все они привязываются до тех пор она работает до тех пор всего лишь анализируют мгновенные касты.
Все.
Берем, сажаем гоблина в окошко катапульты и говорим.
Создать ауру огня вокруг гоблин пока жизнь в гоблине.
Пошел!
Тарашучки не забываем.
И вот гоблин летит, летит, летит, летит фаерболом.
Он даже прилетит как фаербол продуктов быстро умрет и файл погаснет в общем прочит жестоко проблема а если если стрела в полете что сразу кончилась жизнь сознание кончится они жизнь бедный бедный гоблин давайте что-нибудь еще долго будет в нем.
А вот вопрос, это уже вопрос.
Давайте что-нибудь новое.
Через описание можно создать прерыватель.
Поэтому в этом плане я бы скорее, наверное, пока есть...
Создать жизнь, направить жизнь в ты, до тех пор, пока сила разрушает ты.
я бы скорее сделал взрыв огня когда жизнь прервется давай следующее когда-когда ну вот мы начали обговаривать жизнь будет работать пока некое условие не срабатывает вот это же самое до тех пор только с ограничителем действия условий не не активировать заклинание прерывает дам хорошо пока условия это она прерывает не заклинание она прерывает до тех пор если она пропадет она снова начнет работать пока условия действия тот же самый условный оператор короче то же самое что если затем она тогда направляющая позволяющая но писать процесс если там нет пока а пока пока условия действия ну да существование или несуществование они наборы день до если если то это образующие пока это направляющие в чем вопрос пока процесс то процесс если события то события на пощупать пока рука я пока рука я на носитель заказания направить холод стоячая вода в носитель заклинания пока имеющий до рука ты как-то дальше было не так не буду заклинания да конечно не было не было тогда ты меня отсюда волшебник доски посмотрю тоже нет нет может быть и если было нет было прекрасное по заклинанию ледяное проклятие на кружку пива пока рука епа пока рука пока рука человек на носите заклинание заклинание направить холод ну там как-то по-другому было направить холод к стоячая вода вносит лиц и кинали мы наливаем пиво в кружку она безусловно становится стоячей водой, потому что он там спокоится.
Человек берет кружку пива в руку, выполняются условия пока, пока его рука на кружке пива, холод направляется к этой стоячей воде, к этому пиву.
Пиво начинает охлаждаться и замерзает.
Он руку убирает, оно начинает таять.
А когда человек начинает поднимать кружку?
То же самое, все в порядке.
Что?
Вода перестанет быть стоячей.
Ой, перестанет.
Это такие мелочи, на которые грамотный волшебник кладет болт.
Главное, он не заметит этого.
Человек берет, а у него пиво покрывается льдом.
Он убирает руку, оно превращается нормально.
Процесс заканчивается.
Заклинание не кончилось, но процесс прервался.
Вопрос.
А если Макс создатель не обращает внимания на эти детали, но под создание не обращает внимания?
Макс, не занудствуй.
Не косплей Зора.
Ты понимаешь, за что я заходил.
Не косплей Зора.
Не косплей Зора.
не косплей зора еще раз объясняю это заклинание у нас висит на кружке пока рука на кружке начинается процесс пока есть некое действие рука на кружке это действие ну или состояние я думаю состояние действия ну они близкие понятия наверное только состояние это мы фиксируем ну от и до нет ну пока некое событие действия состояния рукава пушки пока соблюдается некое условие до работает только пространственные фигня и так длительным 1 2 рода вот это будет более но если ты говоришь если рука человек на кружке то направить туда лед ты руку положил лед на просто трубку убрал и он уже там и он продолжает он управляться если есть возможность энергии случае если то если то пока с прерывателем если то без прерыва разрешение разрешение на движение было да но если то описывает процесс а до тех пор пока не так это если то это выключатель мы нажали а если пока это у нас кнопка радиоключ пока мы замкнули сигналы там из про дни назначишь и чем отличается если то и тогда когда ты факту если это начало пока это начало конец а до тех пор пока это в те только силы и движители 1 2 года когда тогда я описывают движитель только 3 года а пока первый второй тоже вот а можно рассказывали но это было на прошлом симпозиумом и все забыли вы теперь 1 рода направить процессы все происходят исключительно только в существующем трехмерном пространстве без вариантов и житель второго рода процессы существуют в каких-либо слоях неважно каких этих зарегистрированных слоях металла осталось создательство движитель второго рода до движитель третьего рода это у тебя уже идет межслоевое взаимодействие точнее не привязаны к слоям ни одна силу с этим умеет работать типа время там серым гулатом например да первородные силы ну и еще движитель четвертого рода оперирующий исключительно только каузальным взаимодействием между этими силами нету силу каузальный никакой ни одной ни одна сила не является каузальный но и взаимодействие совы все каузальные силы но их взаимодействия высших сил между собой могут выдавать казуальные эффектами блять написать заклинание 4 4 рода это блять пиздец либо какой божественный был уровень творца а ну мы на прочность этому не дети не лезть это демиург дети как бы сказать говорит дракон архимагу сыночек не лезь на 5 уровень тебе рано мне тоже 5 рода тактическое изменение закона вселенной фактически ты приносишь заклятие все это часть закона вселенной становится возможно ненадолго что произносит но как бы как это мак и может изменить заходы вселенной локально конкретной точке например отменить гравитацию да это будет Временно, потому что мага ограниченная мага.
В случае Творца у нас генералитация может отмениться по всей вселенной.
Возможно, временно.
Возможно, не по всей.
Возможно, при условии.
На всем воле Творца.
Да.
Да, фактически пятый уровень, надо стать Творцом, чтобы его сделать.
Да.
Короче, мораль всей бастии такова.
Не лезьте внутрь искры Творца, дети.
Не, ну это бессмысленно.
Это на самом деле нет инженерного понятия.
Скажу больше, по идее, ты не можешь обратиться к искротворцам, потому что ты не знаешь, что такое искротворца.
Ну почему?
Чисто теоретически, если предположишь, что...
Ты не можешь теоретически узнать, что такое искротворца.
Только предположить можешь.
Если предположить очень высокое развитие магонавуки, то мы, наверное, можем раскопать, где в душе она находится.
Я бы не был так уверен.
если ты разберешь само понятие искры по кусочкам я получаешь умение взаимодействовать с искры творца которые присутствуют так или иначе в любую руки вселенной ты получаешь неограничен доступ и возможности к любому уголку вселенной ты стал равен творцу твоя жизнь бессмысленно в общем то все она закончилась закрыт поэтому просто бессмысленно ну какая мелкая какая-нибудь качественно отличается от целей смертных существ да не особо на самом деле победить терапию ну самый простой вариант самопознания совсем только мне разбирается пытается понять если самопознанием вообще любое границы своих возможностей он сделал то же самое в мире меландра ты это прекрасно он пытается ответить на вопрос могу ли создать камень который я не могу поднять.
Да, я просто говорю, скорее всего, так и есть.
В смысле, да, может.
Более того, он иногда его создаёт.
Вопрос в том, что...
Для баланса я скажу, что нет, не может.
Не прогрессирует ли он после этого, чтобы поднять только что созданный камень, и после чего он создаёт ещё один камень, который не может поднять, и после этого он снова прогрессирует.
простой способ его создать камень который ты не захочешь поднимать до обмани сам себя не возникла этой манипуляции реальности все по сути не может поднять не существующий камень дальше а пока такие разговоры вести рано до заполочь только я говорю не выводить вы еще слишком мало надо хватает разделить насколько помню непространственная фигня разделяет энергетические субстанции по моему и вот почему в принципе разделить скрепленного тролля и камень тоже можно.
А, ну, кстати, да.
То есть разделить это у нас и скрепить.
Да.
А слушать ты будешь связь?
Включаясь на слову.
Понимаешь, в чем дело?
Если ты говоришь о смысловой связи, то тогда ты применяешь это заклинание к ментальным понятиям, которые, собственно, являются энергетическими силами.
На каком уровне существует смысловая связь?
Разделить тело ты и мысль ты.
Можем к тебе пошел к капиллярной защите.
Смысловой смеси я бы не описал.
Диссоциация сознания.
По сути, да, смысл это порождение сознания.
Распол.
Объекты реальности просто подчиняются закону реальности.
Смысл этому придает уже человек.
В общем, в основном оно применяется либо к объект-объект реже, или чаще сила-сила.
Сила-сила чаще, сила-объект тоже нечасто.
Если ты разорваешь смысловую связь, я полагаю, ты разорваешь именно свою смысловую связь.
Если ты не уточнил.
Если ты говоришь Разделить Разделить тело и мысль Учитывая что ты не уточнял Какое тело и какую мысль Я бы в конце каждого параграфа Учебника истинной речи Писал бы эту фразу Если ты не уточнил Просто в конце каждого А в начале каждой главы Магия эгоистична Да Если ты говоришь Да, если ты говоришь разделил тело и мысль, учитывая, что нет никаких уточнений, заклинание использует первое попавшееся тело и первую попавшуюся мысль, то есть твое тело и твою мысль со всеми вытекающими.
в данном случае тело остается, мысль ушла, а теперь ты мысль.
Нет, ты разделил.
Если ты сказал...
Это однократное действие.
Вот если сказать разделить до тех пор...
До тех пор...
Ой.
Разделить мысль и тело, ты, скорее всего, вообще можешь даже этого не заметить.
Какой-то перескок немножко в сознании.
Это временный раскол, когда мысль потерял.
вот эту ситуацию когда вот мысль мысли пропал только что я чем-то думала чем я думал вот это она ты подумал что восстановить это хороший способ защититься от чужого ментального воздействия известно называется ментальным личный баламут устраиваешься в башке такие разные по пинговки более того это способ очень можно разве можно бы можно истреблять мысль тоже хорошо думаю Я помню, конечно, в другой вселенной у Наруто был такой способ борьбы с иллюзиями, надо остановить свой долг чакрой по телу и потом его запустить.
Или кто-то должен влить в тебя другую чакру.
И тогда, насколько я понимаю, разбиваются настройки и из-за этого иллюзия спадает.
Более того, можно научиться устанавливать утраченные мысли.
Я думаю, что если ебнуть 220 вольт, будет эффект прямо такой же.
ну да если просто кому-то нужно 220 кому-то надо 2020 уже зависит от сложности люди я некоторые люди там так с полпинка было не сорвать не канал понятно я так просто вспомнил да так дальше и во все стороны ну пространственная типичная пространственная доправляющие что вообще прощать себя во все 360 ну по базе если не сказано иначе во все стороны тебя да а как можно уточнить во все стороны вот да да равномерная кубическая убывающая прогрессия создать от ламина во все стороны прикольная тема во все стороны за нет нет во все стороны это уже все это уже во все стороны это надо как это надо указать центр а за это создать пламя управление во все стороны после чего ты к нему применяешь создать пламя за дверью во все стороны так можно получается да мы его создали создали пламя за дверью и там она по ее по низу под начало двигаться во все стороны я же говорю слова за нужно запретить что волшебник больше любили нет в этом плане очень удобно и заказания для зачистки притонов да зачем создал сон за дверью все закрыть ли поле там создать сон за дверью все до свидания ну да если у них нет собственно который мог бы это дисплей на ходу игроки часто забывают что они существуют в нормах общества любое общество стремится самому главному собственной целостности соответственно убийство члена общества карается обществом это общество я имею ввиду что любая часть насколько они решатся любой любой социум у любая часть социума стремится к самосохранению всеми возможными способами и если в обществе есть магия то наивно полагать что у нет можно надеяться что среди трех бандитов которые вы встретились на дороге мара не будет можно надеяться но у серьезного время сильного будет но если вы пришли воровскую гильдию выносить таким образом он совершенно точно работает на русскую гильдию по крайней мере они берут заказы на магическую защиту до как минимум она там есть как марсиану там в общем есть пока зарплате до может быть список спалов для вор для мага вора прилагается что между магами существует негласная этика взаимно не уничтожение объясняется на самом деле собственным инстинктом выживания любое брошенное тобой заклятие в дом бага в мага в жену бага я не знаю любимую собаку мага всегда может быть такая вероятность что существует контр заклятия которое отражается в тебя обратно если цель направлены не ставится цель не убить ни в коем случае это сложные заклятие на самом деле или если у тебя какая-то особо мощная магическая поэтому волшебник так иначе знаешь вероятность того что вернуться а на кое хер тогда я вашими кафе на поединок на поединок это как бы хотя бы все понятно обнародуйте нет подставы и можно отказаться злодеев поневоле волшебники столкнулись а так можно было и так как они были примерно равного уровня и в итоге как это просто до контра спеллах продрались у них уже горло нафиг просто в итоге у одного там магическая метка осталась иллюзорным у второго фейерверк они друг другу показали свое последнее заклинание в магической книге уважительно потевали и разошлись там была Была ситуация, когда архимаг вражеской армии вызывает меня, архимага нашей армии, ну за отсутствием социальных магов, к тому моменту, там, в общем, по моей вине они отправились в путешествие, скажем дипломатично, или тогда уже нет.
В общем, он пришел, говорит, я вызываю этого Керна поединок.
Чего это у него и посох Архимага, пускай отвечает за свои слова.
Ну, я же не знаю, как проводится, я же вообще не доучка был.
Я его знаю, как проводятся магические поединки.
Я выхожу на чисто поле и думаю, так, надо бы обкастоваться.
Вспоминая Балдерзли второй, надо обкастоваться, зачитать.
Обкастовался я, зачитать, говорю волшебную, типа, ваш ход.
И тут он начинает кастовать на меня какой-то злоебучий спойл, там, огнем, силой огня, силой пламени.
Я понимаю, что я с этим сделать ровным что-то ни хера не могу, и начинаю кастовать заклинание в ответ.
Которое, я пытался кастануть диспл на его заклинание, я его даже скастовал.
то ли я в заклинании ошибся то ли нет, я уже не помню но в общем его заклинание обрушивается на меня а у меня там 90% макрезистанс поэтому предполагалось, что я конечно как бы от меня останется горсточка пепла, но нет, от меня осталась полуобукленная тушка дергающаяся он такой ночной рассмотрит и говорит и осыпается горсткой пепла сам Потому что заклинание, которое направило на меня, в меня вошло, по каналам моего диспола усилилось и вернулось к нему зеркалом.
Но не сразу, а несколько секунд спустя.
Мастера ножевого боя в реальности говорят, что они никогда не станут выступать против новичка.
одной простой причине на ну что он находится это понятное дело только и тебя пустыку на поле он варны еще на любой мой какой это чистая агрессия несколькими принципами и правил ничего А еще, начиная подумать, что...
В общем, технически победу присудили мы.
КП осталось больше, да?
Ну, как бы...
Объект отсутствовал.
Получатель награды.
Технически победа осталась за мной.
Вы, кстати, возвращаетесь к недавним баранам.
Я подумал, закрыть клиполь нельзя.
по идее можно указать целью и можно закрыть или поле это слово или поле это слово и слова при поле до можно закрыть на поле но у тебя первых а будет ли столько магической энергии чтобы закрыть при поле человека навсегда нет на время но закрыть его только на время делает Он не уничтожает, он закрывает.
Ты закрываешь клеполь, и тут же...
Точнее так, тут вот в чем прикол.
Этот прием работает только в связке с другим заклинанием, со вторым ядром.
Нет.
Ты закрываешь клеполь, но тут же работает второе ядро.
Ну, чтобы пропихнуть его сквозь него.
Да.
Потому что, если ты говоришь, ты закрываешь клеполь, а потом кастуешь новое заклинание, клеполь успевает восстановиться.
а если ты закрываешь клей поле пока до тех пор пока мало не хватит просто мана не хватит точнее нет на самом деле вот именно в этом случае а вот нет можно пока вот нет ни до тех пор пока вот именно в этом случае цель кидает подбросок от закрытия клей поле так как будто же она кидала за клип ну в общем нет если просто закрыть пока это ты все всем своим даром пытаешься блокировать все при поле да ты достаешь свои 49 сантиметров смотришь как у меня миритесь линейками кого длиннее да ты прав в этом плане получается надо иметь так сказать такого друга который пока ты держишь пока ты держишь клей поле он будет вкладывать заклинания оставим вопрос зачем зачем это делать в дворылах, когда можно в одно за кадром.
Да.
Да.
Толпой-то завсегда доупидить проще.
Ну, это понятно.
Это должно звучать, как кто-то издевается.
Есть проблема.
Магия эгоистична.
Так, следующее, что там?
В смысле, с двум магом синхронизироваться намного сложнее.
Ну, они могут просто смотреть, чтобы не попадать по фейерволу друг в другу.
Идеальный случай магов, которые кастуют, а работают в спарке, и уникальный случай, это два мага-близнеца.
Но я бы таких магов сразу убивал на месте.
Находящихся еще в ментальном дублировании.
Да, это вообще идеально.
Впрочем, ментальное дублирование можно и без близнецов.
А можно замутить ритуал.
Нейтральные заклинания, в которые оба просто выливают свою ману.
Можно.
Можно.
все можно только осторожно не буду спрашивать как отлить заклинателя пусть это останется мне на размышление что сделать среди заклинать где отследить объема перемещающийся так что макс пышком если там рванула граната блять там точно солдат там точно ты Маг?
Маг – это, по сути, ханячий, просто этот, ханячий, как это?
В тот момент, когда маг начинает наставать, он начинает излучать магическую энергию.
Если ты увидел излучение магической энергии, ну, там, скорее всего, маг, либо какая-нибудь хрень.
Да.
Просто на поле боя не всю хрень надо блокировать, только нужную.
Ну, по сути, смотри, как бы, вот у нас… Потому что ты творишь хрень.
Вот у нас есть души людей, и вот если душа обычного человека сравнима по мощности со свечкой, то душа мага, она будет в этом плане, ну я не знаю, в зависимости от уровня, но там по крайней мере лампочка.
Да, прожектор.
Возможно, корабельный прожектор, если это архимаг какой-нибудь.
Да.
Вот, то есть как бы тут вопрос твоей чувствительности.
зависимости от того как в какой момент если мы наблюдаем за установкой от начала до конца то мы можем проследить чтобы тут она зародилась и вот она движется можно все геопозицию точно вот но понимаешь в чем дело а если мы как это за чувствительность активировали момент когда заклинание уже летит, ну как бы, вот у нас летит снаряд, давай по его траектории высчитай, откуда он вылетит.
Возможно, но проблема.
Вот я о чем.
Ну, современная техника это делает без проблем.
Ну, это, как бы, а тут вопрос головы отдельного чувствительного.
То есть, вот к тебе прилетело заклинание, оно пытается тебя взломать, оно еще...
Ты его отследил, ну-ка, куда ты придешь?
Если ты хороший волшебник, ты увидишь его в тот момент, пока оно, когда оно еще только начинает лететь.
Я думал, хороший волшебник в чувствительности к магическому поле вообще не выключает даже в естественном я говорю не совсем про волшебников я говорю про у обычных людей и чувствительность магии находится в сочетании ну допустим про энчанты для энчанта следить за кинометрией энчант он на приори существует на магическом уровне он чувствует сердце все более-менее как энчант автоматически определяет у тебя нет такой функции я так понимаю определить, откуда вылетело взглядание.
Ну, если ты сделаешь это, это не факт.
Вот именно.
Тут вопрос, да, как бы, что у нас за это.
Откуда оно вылетело в прошлом?
Ну, можно создать глаз мага, направить его по времени назад.
Нет, в принципе, это решаемая проблема.
Но не в условиях магической свалки.
В условиях магической свалки жарь по площадям это да причем из тыла до чем из тыла навесом почитай книгу про черный отряд там показано как правильно сражаются волшебники создать не как по возможности создать волну волна огня за моей армии типа того ну не ну по сути как бы ты ты пытаешься создать какой-нибудь вислон армагеддон на его стороне контрспалит вражеский маг то же самое наоборот вы по сути просто как это до первой ошибки до вражеского мага дотянулись связали его боем все ты можешь накрыть кого-то вражеской армии там какие-нибудь проклятия представь что маг это Это установка залпового огня.
Ее поведение на поле боя в точности соответствует поведению экипажа установки залпового огня.
Один в один.
До этого его контроль был...
Да.
В тот момент, когда ты стрельнул, тебя уже засекли.
Жди ответки.
Либо сворачивайся и сваливай.
Либо же ты знаешь, что ответного огня не последует, потому что все заняты.
варианта пространственная ну-ка опять пространственная это примерно то же самое что и от только наоборот только вот это ты вот задаешь например нет примерно то же самое что направить ты создаешь луч здесь у тебя .
примерно тогда это не магнит это вот ты направить очень условно по факту это не магнит но это вот это вот ниша магнит уже тоже направляющие поясню тихой сапой не спешат твой разведчик прокладывается во вражеский лагерь и подкладывает небольшой грифов шатер военачальника уползает ты стул отбросаешь некое заклятие бла-бла-бла направить создать и тому подобное кроме на этом глифе, или к силе этого глифа, ну неважно.
Ну, в зависимости от того, как ты его поставил, чтобы его можно было обнаружить.
Ну, то есть, по факту, это то, что я раньше предлагал «до».
Только назвали… Ну, по сути.
Да.
Везде.
Ну, оно не пространственное, но такое оно.
Логика пространственная, назовем его так.
не нужно что примитивно это ты направить там как самонаводка можно использовать и сама на правильно использовать конечно вот к глифу но примитивном варианте можно направить вон контролю направить шар то самое создать волну огня контролю ну волна дня и поедет троллю если тролли смещается пространстве волна и так бы смещается за ним но это немножечко другое использовать есть роль вот есть мы а между ним какими-то объекты которые тоже надо хорошо зачем да да и так тоже можно и в этом плане как раз к у нас полезно потому что но полетит не сразу роли при пересечет все эти объекты это если мы направляем так дальше там черт везде просто везде везде я бы может найти какие-то еще памятки гения направляющие везде бывает везде а ну да у нас еще там много хороших везде это все пространство вокруг тебя другой таблички пометки другой таблички эффект главы не делать везде везде не сконтуруйте везде везде где я везде я указывать не надо так сработает аналог у тебя где эгоистично да не забываем все время более того люблю таки на место центра вселенной просто если везде применить везде что для направляющим ряд нельзя учили что тут мы уже будем бесконечно слушай нет давай вот сначала мы напишем учебника потом ты будешь можно просто не указывать себя что везде везде везде где я везде это тавтология хождение по кругу смысловое это не везде где это просто везде везде везде где я сказать нельзя потому что ты один а везде это бесконечное пространство везде с центром виде меня скажем там где там где раз развернут развернут это будет звучать так везде с центром в виде меня да ну все в общем да в общем да везде а ослабевающая с радиусом ну понятно везде и во все стороны разница нет и то и другое и во все стороны это немножко другое да все стороны она пространственная причем во все стороны обладает опытной характеристикой обладает направленностью то есть движущий первого рода да это из ноля двигается что-то вовне а везде это статичная область во все стороны это всенаправленная от создать во все стороны ты не можешь ты можешь направить все стороны можно но не создать на проект направить везде нельзя направить мы имеем 21 до 2 рода направить везде нельзя везде можно стать мы описываем арику область обрисовывает эту самую область и в каждой точке этой области она начинает создавать это заклинание во все стороны но именно распространять да да то есть во все 100 то есть во все стороны создать огня она начнет расходиться на создать огонь и везде это просто залить его в область и у нас мгновенно все закрывается огнем на счет их нет принято хорошо назад сидя по пространению манна она будет одно и то же но понес назад но это сложно какого-то 15 нет 15 десятый прекрасно пространство нафиг нет нет нет это не пространственная это реверс это реверсивный реверсирование процесса это слово это реверсирование процесса например на тот направить то заклинание назад а все вспомнил пространстве нет слова нет понятия назад твой за твой тобой не согласен Есть нюанс, вы не путайте, пожалуйста, направляющую назад и образующую назад, со словом, с целью указателем за да да да да да вы решили ответить по академически то есть назад получается нет назад назад это у нас действительно на речи и вложил наречия русском языке это на речи отвечает на вопрос как да кстати вопрос к направляющим можно принять отрицание У нас нет слова отрицания Истинная речь такая Такой вот волшебный язык В котором нет слова не Охрененно На самом деле есть Но в общем нет Погоди, то есть ты не можешь сделать проверку Что этот объект не тот ты должен знать, что это за объект в этом вся сущность есть на речи ты оперируешь к существующим понятиям то есть ты можешь оперировать его свойствами везде есть свойства такое это объективный язык с этим понятно?
или мы еще хотим прокомментировать практику теории со словом назад но описывает но это во-первых во-первых через назад делается один из вариантов диспала направить то заклинание на этот во-первых она заставляя она описывая литов одни из повода отражение на скрина не до отмена заклинания 5 отмены сгорит заебись отменил футбол это возврат ну если мы например не обязательно мы например мы с у нас на при случился пожар мы можем сказать направить пламя назад можем вами можно огонь погаснет то есть мы заставляем некую силу нет нет конечно же очень демпорально фигня мы заставляем некий процесс пойти против его естественного хода вещей вот так то есть назад сила огня это будет такой поглощать сам себя погаснет но и маленький нюанс не должно быть против законов огонь тебе может сам погаснуть и без всякой магии только тот огонь который ты создал ну нет Ты можешь погасить костер, направить, в смысле, заставить костер дуться назад.
Процесс, который неравновесен.
Правда, я не знаю, много ли таких процессов в повселенной, которые неравновесны.
Ты его компенсируешь магией.
Ты вкладываешь магию и тратишь силу для того, чтобы отправить процесс.
То есть мы в любом случае тратим ману, чтобы компенсировать какие-то затраты энергии.
Кстати, если заставить костер двигаться назад, то получится горячая улья.
Не двигаться.
Не двигаться.
Пламя.
Пламя.
Как проявление.
А если выбрать цель и костер?
Пожастнится.
Костер назад.
Срабатывает.
Назад.
А мне кажется, продолжить вырабатывать пламя, но оно будет сильнее.
Не в пределах физики.
Нет.
Не начнет вырабатывать пламя.
А какая разница, в какую сторону летит пламя?
смысле вперед или назад тут я так понимаю вопрос назад процессе здесь он не пространственная начнет написывать процессы тут когда говоришь случае с пламенем назад нужно очень четко понимать что такое вообще в огонь огонь это реакция окисления убираем огонь это штука идущие из костра нет тоже нет нет огонь это стихия которая находится всегда в движении она всегда двигается от чего-то к чему-то сам процесс существования стихии то есть эта стихия полное абсолютное движение процессе не это происходит к чему-то не обязательно но обычно вокруг что-то есть если мы не будем про материальную точку да и огонь идет вверх но чисто технически если применить костру назад то у тебя пошла идет вверх это всего лишь средства термических потоков с воздухом движение атмосферы в теории может все последствия никому не интересно в теорию в атмосфере мы можем замерять движение одного цикла относительно другого цикла который тоже двигается Ладно, начнем с того, что костюм просто так нельзя применить назад.
А к огню можно.
А если ты применяешь к огню назад, у тебя сохраняется движение.
Ты не действуешь против самой стихии.
И как она действует?
Так или так?
Она двигается все равно.
Да.
То есть она двигается не совсем в костер, а немножко внутрь.
Получается, мы закрываем конкретный портал на нулевой план, но где-то там на плане огня получается обратное действие.
просто получается какое-то время существует портал на план огня который высасывает этот самый огонь а потом он уже там сам где-то внутри двигается но более того этот процесс наверняка не будет соответствовать обратному течению времени что логично понятно направить время назад можно без проблем без проблем из-за прайм-фрейм течение времени направить течение времени сезона но это понятно вот это не зачем Заканчивайте, правильно реконструкция звучит немножко посложнее.
Ты вернёшься в прошлое.
Что, что, что?
Ты вернёшься в прошлое.
Ты правильно реконструировался.
Ты вернёшься.
Немножечко сложнее.
Ну, тогда ты этого не заметишь.
Тем не менее, так как состояние Вселенной в моменте до возвращения и в моменте после отката, они будут разные, потому что момент после отката, там имел место откат.
Из-за этого история может немножко измениться, и технически цели отката времени ты достиг.
Но мы опять-таки выбираем все то, что у нас не хватит маны на откат времени хотя бы в одной планете.
Откат времени полезен в любом случае только тогда, когда ты можешь это заметить.
Есть проблема.
Откат его не везде.
Есть проблема.
Если ты откатываешь время всей планеты назад, допустим, и тебе хватило маны.
Ты взял и изолированное пространство откатил назад на сутки.
С чего ты взял, что события не пойдут ровно тем же самым путем?
Нет никакой гарантии, что они не пойдут тем же самым путем.
Более того, они пойдут ровно тем же самым путем, если ты не вмешаешься.
Не ты, если что-то не вмешается.
Ну, неважно.
Не является ли вмешательным сам факт отката?
Нет, не является.
Или факт существования, не откачивая все...
Нет, не является.
Нет, не является партовым вмешательством.
Потому что ты откатился.
Варьет.
Если ты откатил назад всю свою планету, ты сошел с орбиты.
Потому что Солнце никуда не откатилось.
Нет.
А почему нет?
Ты откатил планету.
Планету?
А не систему Земля-Солнце.
А.
То есть ты откатил планету в системе планета?
Да, в системе планета.
Ага, вот это уже интереснее.
Но лучше не надо.
Все равно последствия будут.
Нормальные заклинания лучше не надо, не едайте со временем.
Слегка согласен.
С другой стороны, получается, если ничего не изменится, то мы оказываемся в вечной петле.
Потому что событие, которое приводит к тебе желанию откатить время, оно всё так же продолжает происходить.
Не играйся со временем.
И ты пытаешься всё так же вернуться в прошлое.
Здравствуй, Денис Сурка.
Если ты откатываешь время назад, события идут на случайность.
Скажу больше.
Если кто не находится в этом времени, для них всё останется точно таким же.
И вне Сурка будешь...
Кто будет?
Кто будет вне Сурка, если вся планета во времени застряла?
Никто не будет.
Никто не будет...
Ничего не произойдет.
Визуально, по крайней мере.
Если мы продолжаем отказывать планету, то вся Вселенная продолжает двигаться, а планета, получается, она колбасится где-то в своей точке.
Хорошо, будущее для планеты существует.
Но тут получается, что в какой-то момент силы, воздействующие на планету в системе, там, Солнечной системы Вселенной и так далее, изменятся настолько, что планета начнет вести себя так и по-другому.
И тогда, в таком случае, у нас уже мы приходим как раз к ситуации, о чем я и говорил что внешние условия изменить и история перестала идти по процессу в котором мы приходим к внешние условия меняются каждый раз и когда-то не изменится настолько что ты такие не создашь это временную петлю даже после одного отката времени уже история изменится то есть по сути мы цели свои добились учитывая что в каких-либо изрядствах ты не создашь откат петли то на самом деле, конечно, потом будет ни изменений, ничего.
То есть отката времени не произошло.
Нет, у тебя просто моментно поменяются внешние события.
Когда ты таки не создал эту временную петлю.
Но ты этого осознать не можешь.
Скорее всего, творец, глядя сверху, он будет наблюдать, что вот у нас был никогда не существовавший кусок времени.
Здравствуйте.
Но внутри Вселенной ты не будешь знать о том, что когда-то была другая жизнь, где ты откатил времени.
Ты просто осознаешь, что в какой-то момент у тебя все события на планете вне планеты чисто гипотетическая ситуация с конем физическими вакууме она невозможна в данном случае мы знаем знали одного волшебника который доигрался со временем и с тех пор то есть и for в общем очень этому не рад и прохладными да я прохладными раз В одном мультике был чувак, который 200 лет собирал ману для того, чтобы прокатиться на 20 минут.
Вот это же не Еля.
Император 200 лет собирал ману, чтобы сбить астероид летящей планете.
тот момент когда он понял что надо сбивать строит и начал сотворить заклинание он понял что он ошибся порядка нужно монет на порядок больше но было уже поздно на основном этот этот император который был еще и архимагом и так далее так далее собрал там все пути архимагии все пути магии в одном законе он попал в вечную ловушку магов он решил что маны хватит нет некоторые физические процессы не решаются маны количеством маны те там дальше туда вот это читер на и слова почему отличается от туда это как бы но типа нахуй направить фаербол туда и на правильный файл нахуй принципе примерно одинаково выглядит титров направлении ты выбираешь сам а в чем разница с к и направить на пайки это всегда линейная первая функция да направить это по вектору погоди направить направляешь как ты можешь направить туда из 1 туда есть одна небольшая фигня туда должно иметь описать характеристику куда это куда туда не это мне целью вне пространства не целью казаться да я понял в общем то куда угодно куда-то туда главное понимать куда туда другой слой другой слой будущее просто так не сработает время как первая стихия она не колебима поэтому базовыми образующим не получится дополнительно прописывать куда туда не туда когда да она в нем она вне пространстве но но не вне временное на не кухне временное в чем разница кстати направить и как можно направить не к чему-то отрезок помогу не могу ставить луч что такое ну вот нашу такое лучше вот вот вот скажи мне потом вот скажи мне пожалуйста вот это тут рандомный фантом потом который вылетает из лампы куда он летит к чему он летит прикинь у него есть цель я знаю какая у него есть я знаю какая судьба что надеюсь нет нет все гораздо проще если я нет на самом деле если я говорю о фотоне который вылетел этой лампы то у него точно есть цель сетчатка моего глаза ночи бы его не увидел но я говорю про абстрактный фотон вылетающий из тела да он случайно темп я попал ты такой у это его цель была проблема в том что на самом деле с одной точки зрения с точки зрения лампы этот фотон был направлен лампы но другой точки зрения внешнего наблюдателя.
Фотон был направлен к моему глазному яблоку.
Там колбочка, лампа, лампочка и так далее.
Учитывая, что меня лампа не спрашивает, поэтому к колбочке.
Какая разница?
Ты понял.
Это тебе ответ на вопрос, в чем разница между направить и к.
Короче, смысл такой.
С определенной точки зрения у этого фотона цель его финальной точке движения это глаз с точки зрения того который мы заметили потому что если мы его не заметили то он пролетел мимо конечные точки движения какого-то другого потом на будет то место в котором перестал существовать направить это направить так это к чему-то затормите бы тут А направить это просто вот он вышел ...
А почему мыdollarУ речі сейчас используем направить кы?
В смысле направить киて?
Когда мы говорим НАПРАВИТЬ Кwealth illuminj должны быть цирковым fonts .
к это слово истины речи Когда мы говорим «направить к», мы не говорим «направить».
Мы не говорим «направить», да.
Это просто хелпер русского языка.
Ну, то есть, по факту, это такая математическая функция.
Получается, опять-таки, когда «к», у нас есть метка.
Давайте попробуем обходиться без слова «направить хотя бы час».
Если «к», то оно притягивается к этой самой метке вот где-то там.
На объекте есть метка, и к этой метке запинание тянется.
Если это именно слово «направить», то наша воля задаёт конкретный век.
Так, хватит уже слова «направить».
Его можно бесконечно обмусоливать.
Так, с «да» мы разобрались?
Да, мне пространственно указать.
Есть рука блудья, слово блудь, а есть направление блудья.
Ну, истинно, речь о Будде.
Ну, что мы хотим?
Целевых указателей в море.
Так, хорошо, с туда плюс-минус разобрались.
Сложить.
Сложить?
Сложить.
Логическое сложение, на самом деле, наиболее...
Это неправильное, неправильное, неправильное слово выбрано для сложения.
Это обманывающее.
Да.
Нет.
Для сложения выбрано неправильное слово.
Заметьте, слово конъюнкция.
А, да, я помню, было желание позакидывать эту мысль всяким словесникам на подумать.
Да.
Результат есть?
Нет, я забыл.
И конъюнкция тоже неправильная.
Шэйхю.
А как?
Важно знать, что...
Направляющая сложить некоммутативно.
С чем?
Операнды.
Направляющая сложить некоммутативно.
А можно слово коммутативно для ГООР?
Прекрасно.
Коммутативность операции сложения в арифметике означает, что от приостановки мест слагаемых сумма не меняется.
Результат не меняется.
некоммутативность операции направляющей сложить означает, что если ты скажешь сложить воду огонь это не то же самое, что сложить огонь и воду именно поэтому я считаю что слово сложить здесь подобно неправильно потому что оно только путает а если срасти?
тоже плохо смысле не коммутативная конъюнкция кстати если уж мы до логических действий я пока смутно понимаю смысл этого слова импликация импликации вложить ну смысл в том что ты берешь и одно свойство вкладываешь его в другое свойство нельзя сложить стихии можно не возможно стихии нельзя силы можно ну можно сложить силу огня и силу воды у тебя будет вода можно и пар получим нет не нет не obliga gets на пись если мы стрепляем огонь и воду мы получаем пар но если мы складываем огонь воду получpara складываем конкретно стихии мы берем их свойства если помнишь ну да нет если мы говорим о стола же уважение하고 положении двух сил мы выбираем их свойства сложения позы в любре свойствографа можем взять мы например можем взять я буду конечно сеть перемножения лучше было бы с таким же перемножения или скрещивание может замена нет ты был же это пример от воды текучесть от огня его жару у жидкий огонь или прозрачный огонь можно прозрачный огонь взять до образов стихии мы еще дойдем это скоро можно дать горячую воду замечала на этом не будет пара так что это сложение можно в том что записать не знаю свойств просто тупо указываешь больше на вики это было указано реально какой а как указывает свойства позже там есть ваннами скоро образ вот образ может извлекать из стихии свойства там и у того образа естественных применений к материальному объекту это его иллюзия к к стихии извлечения свойства и к чему-то еще, еще что-то, я забыл.
Ассистует несколько.
Выборочно.
Сам выбираешь.
Поэтому должен задать речь.
У тебя все свойства остаются у выбранного сложения?
Нет.
Просто какое-то оттуда, какое-то отсюда?
Ты выбираешь одно свойство и второе свойство.
При желании, я думаю, можно перечислить несколько свойств.
Например, текучий и испаряющийся.
Без проблем.
у тебя по его вещества не конечное количество свойств нет в пределах познания те которые используются мода те которые ты понимаешь свойства те ты можешь применить и остальные возможно они перенесутся косвенно но тут опять-таки встает вопрос что является носителем определенных свойств в материи на самом деле когда ты изучаешь ту или иную стихию это вы ты вычисляешь у нее основные свойства сейчас глубже выясняешь еще свой классический сообщает ли что каждый раз надо будет каждый все больше и больше нет просто индустрии воспринимающего как чем более простое даже больше скажем так вот и выделил воду ты выделил у нее свойствовать там текущесть прозрачность растворитель а дальше ты находишь какую-нибудь под стихию которая уже имея эти свойства имеет еще слав ты родился в деревне илья пророк хуярит с неба со своей колесницы плохих людей ты немножко подрос это молния фиговина называется с неба падает попадает в деревья ты еще немножко подрос это разряд возникающий между облаком поверхность пока Двигающийся по кратчайшему пути.
Ты поступил в университет, окончил университет.
И ты, например, уже знаешь.
Это электромагнитный импульс, возникающий там при определенных условиях.
Двигающийся по пленному каналу.
Требующий пленной ионизации.
И ты даже знаешь, как его можно повторить.
И вот вопрос.
Но это все еще великий опророк.
Но все еще я опророк, метающий свет сверху.
Я про то, можно ли перестать указывать свойства, которые ты узнал, очень сложные.
И просто это молния, которая падает в деревья.
Без проблем.
Ты любое свойство выбираешь.
Ты его уже знаешь.
Ты работаешь по делу своего знания.
А если ты его не указал?
Это истинная речь.
Там все надо проговаривать, по идее.
Маги-ингвистично.
Тогда срабатывает базовое основное свойство данных стихий, скорее всего, завязанное на данную местность.
Я думаю, что у стихии есть некоторые канонические свойства, которые наиболее часто появляются.
То есть, если ты подразумеваешь, так или иначе, думая о воде, если ты кастуешь заклинание воды, ты так или иначе думаешь о воде.
И в твоем понимании у воды есть некоторые.
Возможно, ты их не вполне осознаешь, потому что ты не...
— Вода как минимум текучая.
Это важная характеристика.
Это основное свойство, которое ты знаешь с самого детства.
— Ты просто это наблюдал, и поэтому, даже если ты это не формулируешь, у тебя образ воды так или иначе связан с тем, что вот вода течет, вода мокрая, вот это вот все.
— Ну, то есть, походу...
— Кастуя воду, твоя воля извлечет из разума вот эти свойства и воспроизведет.
Возможно, просто это будет не так качественно и контролируемо, как если ты это четко осознаешь.
— Вода не мокрая.
Получается, что четкое осознание дает небольшое направление.
Это эмоция чувства.
То есть, в принципе, данные образы можно не проговаривать, просто говоря, что ты смешиваешь.
Хотя, на самом деле, конечно, образ «мокрая вода» извлечь можно из воды, приписать его огню, так чтобы огонь вызывал ощущение мокрой.
Они жмучие.
до мокрый жгучий можно жгучего не выбрать хорошее заклинание опасная вредная но хорошая сказать вот на уровне академических изысканий она хорошая мне кажется это будет вызывать эффект мокрых штук я думаю в рамках воды можно выделять вполне под стихии которые существуют моменте как бы имеют помимо основных свойств ты же помнишь вообще стихии ну да что их там четыре градуса них там прописано специально для этого еще там куча куча веточек который уже как-то дальше чего везде там где есть сколько тяжел чокая casual casual да а везде там где есть это казально меня какой там до 17 какой-нибудь 14 14 а ну так это это это почти там где есть в смысле только когда мы только затрагивающие еще и время до события короче до событий события не время события везде там где горит костер везде там где не знаю камень касаться воды уже мы уже не представляем этот образ мы конкретно указываем условия это может быть хоть в Румынии какой-нибудь, хоть в Австралии.
Ну тут уже вопрос, что заклинание не может действовать без крымского мастерства.
А это все вопросы количества и путей, это не более.
Надо мне искать вообще заклинание там, где оно применяется, и заклинание более понятное.
Ну вообще, везде там есть, часто используется, на самом деле.
Я бы к тому и спрашивал время от времени о применении конкретного слова в практике.
Узей везде там, где есть, оно невзаимозаменяемое через везде и там, где.
Потому что создаются равномерные магические каналы, а не просто построение вокруг с уменьшающимся модификатором.
То есть, грубо говоря, это тоже вписывание в реальность, но и более слабое, из-за чего оно, скорее всего, не сочетается.
Главное свойство, оно, я так понимаю, не зависит от дальности до объекта, настолько критично, как везде.
Тут вопрос в том, что если мы это не укажем, скажем, если еще везде там, где есть, скажем, ну я не знаю, падение чего-нибудь в старте нужное, то если оно хотя бы в рамках планеты работает, то оно может само из себя быстро исчерпать, просто потому что в рамках планеты вот это что-нибудь может упасть не там, где нам бы этого хотелось.
И из-за этого оно сработает просто где-то там и из себя исчерпает, а не то, что нам надо было бы.
Если нам надо, чтобы конкретно в этой области, условно говоря, это действие вызывало...
Так, давайте, во-первых, забудем вообще по слову планету.
Есть понятие эффективная дальность кастового волшебника.
Она четкая и вполне конкретная.
Он может уебаться какими угодно словами, она не изменится.
Хочешь кастовать в Австралию?
Блядь, придумай портал какой-то для заклятия, что ли, хотя бы.
Просто сказать везде там, где есть в Австралии крокодилы, нихуя не сработает.
Ты не дотянешься до Австралии своей кастуялкой.
Это уже другой вопрос.
С другой стороны, а если ты знаешь, куда тянуться?
Тянешься через какой-нибудь магический слой?
А ты умеешь это делать?
У тебя какие-то спеша обилища есть, наверное, тогда, да?
А если вы положите, что есть?
Ну тогда ладно.
А нет, так ну составляй заклятие.
Пустить магическую стрелу в зеркало, которое уйдет в портал и попадет в противника, находящегося от тебя за сотни миль, можно.
Только надо сделать это.
Проблема.
Чем больше мы наворачиваем модификаторов, тем все дороже и дороже выходят.
И зачастую модификаторы стоят дороже, чем само заклинание.
Теперь мы приходим к вопросу кровавых жертв.
Где взять ману?
Иногда не хватает даже кровавых жертв.
А что там много?
Песчу делали просто.
Дядька, линдейка, дай маны.
А?
Хуй дар дай, не теряй.
У меня просто в данной же не есть непись.
У которой тоже маны не бесконечны.
в пределах известной тебе вселенной, я замечу, бесконечно.
Откуда?
Насосал.
Где?
У него очень и очень большой поток.
Насосал.
Из мира.
Разработал устройство, которое способно вылавливать айперон.
выхасывать его из окружающих слоев и накапливать его именно поэтому я создал технократию, которая ему похлоняется причем там нет ни слова о клиндеке и поэтому можно бегать у него стрелять маной, да?
потому что его просто не жалко вообще не считают это волшебник, который не решает проблемы хитрыми заклятиями че там?
мой портал энергетически неэффективен?
эффективен это ваши проблемы очень эффективен не поверишь он даже пытался рассчитать насколько у него много малых когда таки было сопряжение да да да тот момент когда я все-таки могло не хватить не помню по моему не по моему не вся пунктом пожалуйста заклинание флая когда сколько там Восемь армий из разных планаров, да?
Туда отправлял, по-моему.
Армий восемь.
На стрелку надо было достать.
Нормально.
Когда что достать надо было?
Восемь армий.
Из разных слоёв притащить.
Где, зачем?
Зачем там были армии?
Ты забыл, там вся заблудка-то была в чём?
Там же «Зима близко».
Почему на стрелку всегда приходят полгода?
Не, ну «Зима близко», «Мёртвые восстали» — это я помню.
По-моему, они у меня сюжет украли.
Какой сюжет?
Надо было бы патентовать.
Зимоглисты и всё такое.
Нет, вот про зимоглистки я вообще не помню.
Создать силой ментал храм заклинания, скрепить первое ядро, создать крест планетари, силой планетари, везде там, где заклинание Я.
И второе ведро создать эфизус движения Я.
— Флай, что ли?
— Флай.
А вот, собственно, заклинание везде там, где есть, для разницы.
закрыть везде там где есть я сила разности силу металл силу металл до тех пор успехи ничем тело успехи ничем тело защита от войны а сила разности сегодня по всем — Да.
Закрыть везде там, где есть, я силу разности.
— Да-да-да.
Молния описывается как разность.
Сила металла — сила металла.
Нет отдельной стихии молнии.
— Или есть?
— По-моему, нет.
А, по сути, резонно.
То есть, по факту, это уравновешивание потенциалов в броне.
Молния – это просто перетечение, переток потенциалов, то есть точки А, точки Б.
Закрыть везде, там, где я, там, где есть я, собственно говоря, разницу потенциалов.
Ну, то бишь, ты всё-либо пишешь, что бы я писал?
Ну, конечно, сейчас бы я тоже писал кто иначе.
Но это успел бы, это успел бы 2010-го года.
А это не означает, что у тебя вся нервная деятельность в организме прекращается?
Нет.
Биоэлектричество неважно.
Потому что я описываю силу металла.
металле не ну наверное она скажется на его электролитическом балансе конечно ну пока этот эффект дает полностью металлический кожух без щелей ты защитишься другой стороны технически мне кажется лучше не там где металл закрыть движение силы через аэфилус там где я все не ребят у нас нет отдельного слова а зачем те какие-то силы фактически за и филоса гуляющие филос пусть будет а вот сил не не надо зачем обязательно архива какие-нибудь варианты ну да там тебя через землю хорошо молнии через ангелус еще может херачить ладью это где-то тут ангела хотя в реальности проявился что лайтинг начните кидать если ты на поле боя в тебя ангелы мечут молнии вопрос что-то делаешь на поле боя нет вопрос звучит и дальше хули ты поссорился с ангелами поэт оба дальше магнит направляющая магнит говорит сама за себя делать то же что магнит магнит фаербол твоя жопа неважно это уже вопрос русского языка еще будет если магнит и вот ты бегаешь такой вещь как жопу еще не ужаленный за тобой почему нет нет интересно вообще выгоды для скреплять магнит магнитов направляющая а скрепление работает как раз скрепление работает с объектами ну силами ты создаешь магнит а потом вторым воспоминанием скрепляющего с чем с чем скрепляешь объекты на который был повешен магнит это уже действие это глагол магнит это глагол да ну и ты его делать ты мог ты делаешь магнита в теории это усилит притяжение магнита потому что у нас возникло благодаря заклинанию магнита...
То есть фактически это скрепление независимых объектов.
Правда только физическое.
В смысле, магнит на два объекта кинуть?
Друг другу что ли?
Ну да.
Просто усиление.
Допустим, у нас есть магнит, условно говоря, копий к стене.
Мы, допустим, скрепляем копия со стеной.
Они просто начинают быстрее лететь.
Мы просто усилили вот этот магнетизм предыдущего заклинания.
все ночью до полу по факту это просто усиление в общем-то либо да вообще вся истинная на самом деле попытки найти усиление как найти множитель там где их нет редко редко нужны изъебы не часто но обычно это просто особенности цель указания не сосед пороки ты 14 1592 и 6 6 а где у нас Я так из кармана ссылку достану, где-то кидалось, или в диалоге со мной, или в беседе, если это речь.
Так, ссылка где-то там.
Я думаю, по восьмого начнем готовить.
Ну, кстати, мы закончили направляющие.
все-все-все кончились направляющие готовится будет два часа примерно 8 начнем она еще четыре часа будет к 11 будет готова на нормально просто сразу все самое долгое сложить но вы же гривики там далеко не самое новое дальше там стихии начались объекты давлять их вагон вообще как бы бесконечное количество сальто я просто тогда лучшими словами объекта так вот все что у нас тут и пречисленных нет тут в общем довольно причина ну да магнит есть просто к нему никаких этих